Vigilancia web: guerra de información utilizando wikis en Irán
“Las fuerzas de seguridad iraníes han matado hasta 20.000 manifestantes desde diciembre de 2025”. señala Ashley Rindsberg a The Free Presspero “se está librando otra batalla en el ámbito digital” donde se está llevando a cabo en Wikipedia “una campaña coordinada de años de duración para limpiar el historial de derechos humanos de la República Islámica”. “Las entradas fueron editadas sistemáticamente para devaluar las atrocidades iraníes” y otros ultrajes cometidos por la República Islámica. Y “los efectos se extienden” a escala, a medida que los sistemas de inteligencia artificial “aprovechan estos elementos comprometidos”. Por lo tanto, “la confiabilidad de las fuentes se convierte en otro frente de batalla”, y los expertos pro-régimen de Wiki “hacen pequeñas ediciones con el tiempo que erosionan gradualmente secciones enteras”. Así será “una guerra de información autoritaria en 2026”, cuando Irán mate a manifestantes y luego “borre cualquier evidencia de su existencia”.
De derecha a izquierda: levantamiento de los libros de texto de las Ciudades Gemelas
“Todas las pruebas apuntan a que se está produciendo una insurrección en Minneapolis”. advierte Breccan F. Thies del Federalistae “implica violencia real, obstrucción real de procedimientos oficiales, consecuencias reales e intenciones reales”. Además, “se beneficia de un apoyo institucional real” de los principales cargos electos. “Minneapolis todavía parece ser el polvorín que está al borde de la guerra civil” porque “las protestas de izquierda, los disturbios y la violencia militante en el lugar de trabajo allí no son orgánicos”; más bien, son promovidos por instituciones de poder locales que “dan cobertura política y legal a sus secuaces-acólitos”. El gobierno debe “investigar y castigar las insurrecciones” porque “la otra opción es el gobierno de las masas”.
Golpe de protesta: dólares por “perturbaciones extrademocráticas”
El Partido Demócrata está “preparado” para responder irrazonablemente “a todo lo que haga el presidente Trump”, gracias en gran parte a una “red bizantina de activistas sin fines de lucro” creada por “fundaciones liberales y multimillonarios progresistas”. deplora a Barton Swain del Wall Street Journal. Particularmente desde los disturbios de George Floyd, “la clase donante progresista ha extendido su generosidad a las organizaciones de defensa y activismo que abogan por la justicia social, los derechos de los inmigrantes, el estado palestino, los derechos LGBTQ, los derechos indígenas” y el clima. Para estos peces gordos (George Soros, Michael Bloomberg, la ex esposa de Jeff Bezos, MacKenzie Scott), “el cambio climático y, más tarde, el racismo sistémico, las restricciones al aborto y el ‘genocidio’ israelí fueron amenazas existenciales que requirieron marchas, sentadas y otras perturbaciones extrademocráticas. Esto equivale a un ataque a la democracia más sutil y efectivo que cualquier cosa que el Sr. Trump haya intentado”.
Patrulla del odio: Shapiro no dará marcha atrás
“El equipo de monitoreo de Kamala Harris preguntó” al gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, si había sido “un agente del gobierno israelí” se queja Seth Mandel del comentario de un incidente revelado en el nuevo libro del gobierno. Vaya: el “ataque a Shapiro” de la campaña de Harris es un ataque a la comunidad judía estadounidense. No lo dice todo ahora para mostrar su “tenacidad y coraje”, sino para advertir que no “deja que disparen libremente contra los judíos”. Shapiro se atreve a “centrar su orgullo judío en un momento en el que tantos activistas y organizadores progresistas buscan sangre judía”. Esto contradice ideas preconcebidas”. Advertencia: “Shapiro no pidió esta pelea, pero no huye de ella”. No puede dar marcha atrás porque “la próxima generación de activistas y políticos judíos estadounidenses está observando”.
Conservador: la postura histórica de Trump sobre el crimen
Tendremos que esperar hasta que Donald Trump “consiga que un presidente comente con tanta urgencia” sobre actos criminales que carecen de “significación política”. señala Heather Mac Donald del City Journal. Sus “palabras rompen la complacencia que ahora considera la violencia como un hecho inevitable de la vida urbana”. Ofendido personalmente por actos grotescos de “crimen callejero”, Trump ignora los “estándares presidenciales de
moderación retórica” a favor de una “conexión inmediata con los acontecimientos”. Sus “intentos de eliminar a la Guardia Nacional” en ciudades asoladas por el crimen “disuadieron el crimen a través de su presencia física”, pero sólo como una “solución a corto plazo”. Pero la “falta de propuesta” de Trump para la legislación interna es menos importante que su “propensión a plantear un marcador filosófico: la violencia no es normal”.
