Daniel Lavelle fue a “cazar extraterrestres” en los Estados Unidos y escribió un libro al respecto. El difunto Nick Pope lo llamé un “examen tremendamente entretenido al estilo gonzo de los ovnis, la ufología y los ufólogos”. En su artículo del Guardian (El Pentágono ha publicado sus vídeos de ovnis, así que fui a los EE.UU. a cazar extraterrestres. Esto es lo que encontré, el 22 de abril), Lavelle concluye: “Por supuesto, no hay la más mínima evidencia de que los extraterrestres hayan visitado nuestro planeta, y es muy poco probable que alguna vez la haya”.
Después, cuenta la vieja historia sobre las distancias interestelares y la tecnología de propulsión, como si la hipótesis extraterrestre fuera la única moneda disponible.
Si bien simpatizo con sus puntos de vista sobre el circo de la divulgación en los Estados Unidos y cómo los cabezas parlantes allí siempre parecen ser los mismos, con las mismas declaraciones bastante vagas, carentes de pruebas contundentes de primera mano en lugar de rumores, sólo puedo preguntarme si una revisión de investigación seria y la vida real acontecimientos políticos en todo el mundo podría haber llevado a una visión diferente.
Hace un año, un simposio sobre la búsqueda de inteligencia extraterrestre (Seti) y fenómenos anómalos no identificados (UAP) en la Facultad de Derecho de Durham – un50.° establecimiento del QS World University Rankings por materia en 2026 – reunió a investigadores de varios países y condujo a la adopción del Declaración sobre la investigación de Seti y la UAPahora disponible en 21 idiomas y con la confianza de más de 460 personas de todos los ámbitos de la vida en todo el mundo.
Los círculos políticos y académicos se están tomando el tema muy en serio. Quizás los días de los enfoques gonzo deberían haber terminado. Si la historia de la inteligencia no humana en la Tierra es real, no es motivo de risa.
Profesor Michael Bohlander
Cátedra de Derecho Global y Política Seti, Facultad de Derecho de Durham
Su artículo sobre fenómenos anómalos no identificados presenta una visión terriblemente estrecha de un tema que va mucho más allá de las “reflexiones” y las “identificaciones erróneas”. Al presentar el fenómeno desde una perspectiva descaradamente escéptica, Danielle Lavelle ignora los importantes documentos públicos y los testimonios de alto perfil que definen el debate moderno.
La afirmación de que Luis Elizondo no tuvo ningún papel oficial en el Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP) del Pentágono se contradice directamente con una Carta de 2021 del difunto senador Harry Reid, quien confirmó el liderazgo de Elizondo como “una cuestión que consta en el expediente”. Ignorar esto sugiere confiar en una campaña de desinformación documentada del Pentágono en lugar del testimonio del senador que realmente obtuvo la financiación del AATIP.
Igualmente preocupante es la omisión de datos de seguridad nacional citados por los funcionarios como marcorubioel Secretario de Estado, quien ha observado públicamente casos repetidos de dispositivos no identificados que operan sobre instalaciones nucleares reguladas. Sugerir que pilotos experimentados de la Armada como el comandante y graduado superior David Fravor o Ryan Graves (observadores entrenados que utilizan datos multisensor) simplemente buscaban reflejos es un insulto a su experiencia profesional y a la confirmación visual de radar que acompañó a estos eventos.
Como alguien que ha observado y registrado personalmente objetos que exhiben características de vuelo que desafían la física, encuentro esta selección de hechos profundamente ofensiva. The Guardian debería esforzarse por producir un relato escéptico equilibrado e imparcial de lo que ahora es un asunto formal que preocupa al Congreso y a la comunidad internacional.
Nombre y dirección proporcionada
El hecho de que Daniel Lavelle descarte la evidencia de fenómenos anómalos no identificados como “absurdos” sugiere un proceso de investigación selectivo que prioriza el escepticismo social sobre los datos técnicos. Mientras Lavelle se centra en los “pequeños hombres verdes”, las comunidades científica y militar se centran en la física.
Lavelle afirma que no hay ni la más mínima “evidencia”, pero no aborda el trabajo del Dr. Garry Nolan en Stanford. El análisis del Dr. Nolan de los materiales recuperados (particularmente capas de magnesio y bismuto con proporciones anómalas de isótopos) ofrece un desafío material a la narrativa del “globo meteorológico”. Además, las capacidades “transmedio” documentadas por la Marina de los EE. UU. (objetos que entran en el agua a gran velocidad sin rastros de salpicaduras) siguen sin explicación para la tecnología aeroespacial actual.
Sugerir que figuras como el difunto senador Harry Reid o los pilotos navales veteranos están simplemente “confundidos” ignora los datos multisensor (radar, infrarrojos y visuales) que corroboraron estos encuentros. Más allá de la ciencia, el tono desdeñoso de Lavelle ignora una importante crisis constitucional. La persistente falta de transparencia en torno a estos programas perjudica a la democracia. Cuando el estado de seguridad nacional opera sin control, ocultando información al público y al Congreso, socava los cimientos mismos de un electorado informado.
Peter Sherman
San Francisco, California, Estados Unidos
