David Furnish dijo que era “una abominación” que el editor del Daily Mail pudiera escribir artículos “de mente estrecha” sobre él y su marido, Elton John, utilizando información supuestamente obtenida por medios ilegales.
En las pruebas presentadas ante el Tribunal Superior, Furnish dijo que él y John fueron “violados” por el Mail, después de enterarse de que la empresa había trabajado con detectives privados para interceptar sus llamadas telefónicas e información personal.
“Si bien el Mail se ha adaptado en parte a los tiempos, también ha publicado innumerables historias de juicio y estrechez de miras sobre nosotros: artículos claramente diseñados para socavar quiénes somos y la forma en que vivimos nuestras vidas”, dijo Furnish en una presentación escrita.
“Saber que pudieron hacernos esto robando información, enviándonos investigadores privados, interviniendo teléfonos fijos y grabando nuestras llamadas telefónicas en vivo es una abominación”.
Furnish y John son parte de un grupo de siete demandantes, incluido el Príncipe Harry, que acusan a Associated Newspapers Ltd (ANL) de ordenar la recopilación ilegal de información para asegurar historias.
ANL niega todas las acusaciones. En presentaciones escritas, el equipo legal de ANL dijo que todas las acusaciones hechas sobre Furnish y John eran “infundadas y no estaban respaldadas por las pruebas presentadas ante el tribunal”.
Dijo que los artículos en disputa procedían de contactos con periodistas, el portavoz de la pareja, declaraciones publicadas por su oficina, periodistas independientes, fotógrafos, agencias de noticias y artículos anteriores.
Furnish, que prestó testimonio ante el Tribunal Superior a través de un enlace de vídeo a veces defectuoso, dijo que inicialmente había asumido que las historias debían provenir de filtraciones. Sin embargo, dijo que su amiga, la actriz Elizabeth Hurley, se acercó a él en febrero de 2021 por acusaciones relacionadas con el uso de tácticas ilegales por parte del Mail.
“Estamos muy agradecidos de que Elizabeth nos haya llamado”, dijo en sus memorias escritas. “Si no lo hubiera hecho, no sabríamos lo que pasó y nunca hubiéramos sabido que se había infringido la ley y que el correo había invadido y violado nuestra casa y nuestra vida privada”.
Hurley les informó de las acusaciones de que un investigador privado, Gavin Burrows, había admitido haber interceptado y grabado conversaciones telefónicas en vivo en su casa de Windsor para el Mail on Sunday.
Sin embargo, la ANL dijo que Burrows había dicho ahora que “nunca había estado involucrado en ningún trabajo de investigación relacionado con Elton John” y “nunca interceptó ninguna comunicación relacionada con… nadie más que tuviera algo que ver con Elton John”.
John y Furnish alegan que se utilizaron interceptaciones de mensajes de voz y otras técnicas ilegales de recopilación de información en 10 artículos publicados entre 2000 y 2015. También alegan dos episodios separados de recopilación ilegal de información, que no dieron como resultado un artículo.
Los dos hombres alegan que un artículo de 2009 sobre la cancelación de las fechas de la gira de John porque estaba enfermo fue escrito con acceso ilegal a la información médica de John. Sin embargo, la abogada de ANL, Catrin Evans, dijo que la información provino de una declaración médica del “propio sitio web” de John y de declaraciones hechas por su portavoz.
Sin embargo, Furnish dijo que estaba preocupado por los “detalles específicos” sobre su tratamiento en el artículo.
Los dos hombres afirmaron que otro artículo de agosto de 2015, sobre la enfermedad de John en Mónaco, también contenía información privada. Sin embargo, Evans dijo que habían aparecido informes similares en la prensa francesa.
Evans sugirió que el círculo social de Furnish daría información a los periodistas. Furnish dijo que sus amigos sabían que no debían compartir información privada sobre su familia. Dijo que si bien podía permitirse una “charla inofensiva”, había dominado “el arte de no decir nada” frente a los periodistas.
La ANL también dijo que el ex portavoz y publicista de John, Gary Farrow, “proporcionaba regularmente a los medios, incluidos los periodistas de Associated, información sobre sus vidas”. Dijo que esto incluía información médica y de salud de la que ahora se queja la pareja.
Dijo que los investigadores y el equipo legal de los demandantes simplemente estaban tratando de vincular los registros de pagos a investigadores privados con artículos “vagamente cercanos en el tiempo a los registros de pagos, que, según afirman, contienen ‘marcas’ de actividad ilegal”.
El equipo legal de ANL dijo que este enfoque “no estaba respaldado por ninguna evidencia presentada ante el tribunal y carecía completamente de fundamento”.
El asunto continúa.
