Liberal: Los demócratas podrían ir demasiado lejos con los inmigrantes ilegales
A los demócratas “les encanta un buen cierre del gobierno, incluso si esta vez es sólo el Departamento de Seguridad Nacional”, que incluye a ICE, bromea Ruy Teixeira del Patriota Liberal.
Al tratar de cerrar “la agencia responsable de controlar la inmigración”, buscan sacar ventaja de “uno de sus peores problemas electorales en los últimos años”. “Trump ahora está obteniendo resultados decididamente negativos en el tema de la inmigración”.
Pero las encuestas todavía muestran “un apoyo mayoritario a la deportación de todos los inmigrantes ilegales” y que los republicanos son “preferidos a los demócratas por 18 puntos en ‘inmigración y seguridad fronteriza'”.
Mientras tanto, ninguna de las partes parece dispuesta a “buscar un apoyo más amplio”. Y una encuesta de Civiqs encontró que el 76% de todos los demócratas “apoyan categóricamente la abolición de ICE”.
Si los demócratas se vuelven más radicales en materia de inmigración ilegal, “esperen que el impulso regrese inmediatamente”.
Derrotando la libertad de expresión: los déspotas del ‘servicio digital’ de la UE
El fallo de 184 páginas recién publicado por la Unión Europea que multa a X de Elon Musk en virtud de su Ley de Servicios Digitales “confirma lo que los críticos han advertido”. » ruge Megan K. Jacobson del Wall Street Journal: La ley de la UE “amenaza las libertades fundamentales de todos” al impulsar “las plataformas de redes sociales para hacer cumplir las leyes de expresión de la UE en todo el mundo”.
Sus “partes más peligrosas” confieren un “enorme poder” a la Comisión Europea, el regulador internacional de la UE, que actúa “como fiscal y jurado” y, como un “pequeño déspota”, muestra “poco o ningún respeto por el debido proceso”.
Con esta decisión y esta multa, “la comisión ahora puede plantear – junto con cualquier acusación de “discurso de odio” o “desinformación” – la amenaza de ruina financiera. »
“A menos que Washington o voces europeas sensatas tomen medidas”, las plataformas y “aquellos de nosotros que disfrutamos de la libertad de expresión en línea estamos en gran medida a nuestra voluntad”.
Conservador: la falacia de la “asequibilidad” de Mamdani
La “asequibilidad” es a menudo el objetivo de los formuladores de políticas, observa Rafael A. Mangual del Diario Ciudadcentrándose generalmente en “cuestiones como la oferta de vivienda, los tipos impositivos y el gasto social”.
En contraste, el mensaje de campaña para alcalde de Zohran Mandani “se centró en reducir costos”, pero sus “posturas sobre cuestiones de seguridad pública” “socavarían” sus objetivos de “asequibilidad”. ¿Cómo?
“Cuando los líderes fracasan en materia de seguridad pública, las perspectivas económicas de sus electores disminuyen con ello”. En los barrios con alta criminalidad, el “rendimiento educativo” y la “movilidad económica” están “moldeados por la violencia criminal”.
Muchos estudios muestran que “una menor criminalidad aumenta el valor de las viviendas”. “La incapacidad de controlar el desorden hace que las inversiones sean menos atractivas” en zonas desatendidas.
“La asequibilidad no se crea sola, es el resultado de una buena política”. “Los formuladores de políticas que prometen “asequibilidad” deberían recordar priorizar la “seguridad”.
Crítica cultural: la confusión sobre la ‘empatía’ de Hillary
Allie Beth Stuckey en The Free Press ruge ante las afirmaciones de Hillary Clinton de que su libro “Toxic Empathy” es “insensible e inhumano”.
No: empatía significa “sentir cómo alguien más siente”; se vuelve tóxico cuando “tomas decisiones basadas en esos sentimientos, en lugar de lo que es objetivamente verdadero, moral y correcto”.
En realidad, podemos “reconocer la humanidad de los inmigrantes ilegales” sin Decidimos que no podemos “hacer cumplir nuestras leyes de inmigración plenamente válidas”.
Sentir “compasión” por Renee Good y Alex Pretti “no invalidó mis perspectivas integrales y bien fundadas sobre la política de inmigración”. Y puedes sentir empatía por la familia de George Floyd sin tener que hacer valer narrativas de “racismo sistémico” o afirmar “que las vidas de los negros no importaban en Estados Unidos”.
Los llamados a la “empatía tóxica” son “la herramienta más eficaz en la caja de herramientas progresista”.
Libertario: el contexto es importante para los archivos Epstein
El asunto Epstein es “en esencia” un “escándalo relacionado con un hombre políticamente bien conectado que está evadiendo la justicia”, dice. Matthew Petti en la razón.
Y “los correos electrónicos filtrados de Epstein” son la clave para “comprender muchas historias políticas no relacionadas con sus crímenes sexuales”. Pero “la manera imprudente” en que algunas “personas manejan los archivos de Epstein” disminuye “el valor de la divulgación”.
La “información sin fundamento en los archivos”, como las afirmaciones hechas al FBI sobre el “sacrificio ritual de bebés”, se consideran “verdad evangélica”.
El reciente volcado de archivos incluye una variedad de tipos de documentos publicados “sin ninguna explicación” de qué son o qué indican.
“Se necesita tiempo y esfuerzo para reunir esta evidencia en narrativas coherentes. »
“Para comprender plenamente el caso Epstein, debemos tomárnoslo en serio”.
— Compilado por el consejo editorial del Post
