PAG.La política tiene un problema con el sexismo y la misoginia. Necesitamos tener claro qué es y por qué. Cada escándalo genera un llamado a limpiar el sistema, a reformar los procedimientos de control y las leyes que rigen la divulgación de información sensible. Estos son problemas graves, pero no los solucionaremos empezando por ahí, porque el problema no es de procedimiento. Es una cuestión de cultura y comportamiento.
En el escándalo por el nombramiento de Peter Mandelson como embajador británico en Estados Unidos, debemos, por supuesto, establecer un cronograma de quién dijo qué, a quién y cuándo. Gordon Brown tiene razón al insistir en un proceso más riguroso y un compromiso renovado con la redistribución del poder. Pero si nos centramos sólo en lo que sucedió, perderemos la importante pregunta de por qué sucedió.
Es más que una historia sobre las fallas de los individuos y las de un sistema. Se trata de cultura y carácter moral. Sobre cómo, durante demasiado tiempo, la proximidad al poder ha aislado a hombres poderosos, ricos y bien conectados de las consecuencias de su atroz comportamiento hacia las mujeres y las niñas. Lo realmente preocupante no es lo que pasó en secreto. Esto es lo que pasó a simple vista. La conocida asociación de un candidato con un depredador sexual convicto no tenía suficiente peso entre los tomadores de decisiones. Y también debemos pensar en el silencio de quienes se quedaron al margen, que sabían lo suficiente como para sentirse incómodos y, sin embargo, no hablaron lo suficientemente alto como para influir en la decisión.
Este es un grupo en el que me incluyo. Al contrario de lo que se ha informado ampliamente, yo no era amigo cercano de Peter Mandelson, pero tampoco voy a lavarme las manos sobre mi verdadera asociación con él. Después de un fin de semana de calumnias e insinuaciones de que tengo algo que ocultar, decidí publicar mis mensajes con Mandelson. A partir de estas publicaciones, la gente verá que el principal problema que tuve al publicarlas es que pondré a algunos de mis colegas en una posición difícil por lo que dije sobre el gobierno israelí antes del reconocimiento del Estado de Palestina. Mandelson y yo nos veíamos a cenar una media de una vez al año, como grupo. Ofreció consejos. Mi socio trabajó para él hace 25 años, así que llegué a conocerlo mejor que a otros de esa generación política, una generación que siempre he admirado desde que me uní al Partido Laborista cuando tenía 15 años en 1998. No participé en su nominación, pero como muchos otros, pensé en ese momento que era algo bueno. La dolorosa verdad con la que he pasado los últimos días luchando es que, como muchos otros en Westminster, simplemente no he pensado lo suficiente en la nominación o en el pasado conocido. Además, como muchos otros en Westminster, filtré las noticias enteramente preguntándome si ésta parecía una manera sensata de mejorar nuestra relación con un aliado crítico en un momento crucial.
Así pues, la verdadera cuestión no es simplemente hasta qué punto ha fracasado el control, sino hasta qué punto ha fracasado la seriedad moral. Una rápida prisa por arreglar el sistema –que de todos modos probablemente no evitará el próximo escándalo– cerrará el espacio en el que podemos lograr cambios serios; no sólo en el proceso, sino en la cultura y el comportamiento.
La gente se une al Partido Laborista porque cree en la igualdad y la justicia social. Sin embargo, esta misma motivación esconde un peligro. Como advirtió George Orwell, la creencia en una causa justa puede convertirse fácilmente en una licencia para la crueldad, el engaño y la indiferencia moral. Si cree que está en el lado correcto, es fácil hacer la vista gorda.
Tenemos que ser honestos: si mujeres como Jess Phillips hubieran estado en esta sala cuando se tomó la decisión, Mandelson nunca habría sido enviado a Washington. Al escuchar el debate en la Cámara de los Comunes la semana pasada, me sorprendió que los poderosos discursos pronunciados por mujeres como la parlamentaria laborista Polly Billington también estuvieran acompañados de agotamiento por tener que exponer los mismos puntos que ellas, y muchos otros, han planteado antes sobre la cultura del sexismo y la misoginia en la vida pública, así como en cada escuela, lugar de trabajo y comunidad de nuestro país.
“El estándar que sigues es el estándar que aceptas”, como dice el refrán. Esta es la razón por la que la diversidad en el liderazgo es tan importante y por la que debemos luchar con fuerza contra quienes piensan que la igualdad, la diversidad y la inclusión son cuestiones marginales o que se pueden marcar. La diversidad aporta diferentes perspectivas a cada lugar donde reside el poder. Quién está en la sala determina lo que se dice en voz alta, lo que se nota, lo que importa y lo que se deja de lado en silencio. La ausencia de voces de mujeres en tiempos como este no es accidental; eso es parte de la explicación. Sobre todo, se trata de un escándalo sobre la forma en que los hombres tratan a las mujeres y a las niñas, y no sólo con monstruos como Epstein, sino a través del sexismo cotidiano. No podemos permitir que esta terrible verdad desaparezca.
Lo he visto en el NHS que dirijo. Desde víctimas de algunos de sus peores escándalos hasta mujeres como una pariente cercana, cuyo intenso dolor fue ignorado por su médico no una sino dos veces hasta que su pareja masculina avaló su dolor. Incluso el NHS, fundado sobre los principios de igualdad, ignora las voces y experiencias de las mujeres.
No podemos permitir que este escándalo continúe sin un cambio real. Las reglas que seguimos no pueden reemplazar el comportamiento. No hay un control lo suficientemente bueno, ni reglas lo suficientemente sólidas, ni un sistema de rendición de cuentas lo suficientemente sólido si no entendemos eso. Hay que tener el coraje de hablar cuando el silencio es más fácil. Debemos afrontar estas cuestiones morales. La política es difícil. La mayoría de las decisiones son difíciles y algunas trágicas. Pero debemos aceptar que algunas formas de poder no valen el costo moral que exigen.
-
Wes Streeting es Secretario de Salud
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
