h¿Cómo debería afrontar el Reino Unido la creciente división multicultural actual y cómo nos enfrentamos todos unos contra otros? Esta idea estaba en la mente de un hombre llamado Steve, que apareció en el programa de BBC Radio 4. Preguntas Viernes, el día después de las elecciones parciales de Gorton y Denton. Steve preguntó si la victoria de los Verdes era una indicación de que el Partido Laborista necesitaba “volver a sus raíces”, y añadió, entre fuertes aplausos, que “somos un país relativamente rico, no deberíamos demonizar a los grupos minoritarios para equilibrar la balanza”.
Mientras escuchaba, me sorprendió la respuesta de uno de los oradores, el nuevo Ministro Laborista David Blunkett, quien criticó el actual tecnocratismo laborista, pero no consideró lo que Steve dijo sobre la demonización. Es particularmente sorprendente, dados los comentarios anteriores de Blunkett, que mientras escuchaba el discurso de la victoriosa parlamentaria verde Hannah Spencer, pensó: “Podría haber pronunciado este discurso en 1987… ¿Qué hizo que esta joven… se uniera a los Verdes en lugar de a los Laboristas?”
Pero a pesar de todo lo que Spencer ha dicho sobre la comunidad y la dignidad del trabajo, Blunkett no podría haber pronunciado ese discurso, porque Spencer ha dedicado mucho tiempo a combatir el aumento de la islamofobia: “No puedo y no aceptaré esto esta noche sin denunciar a los políticos y figuras divisivas que constantemente son chivos expiatorios y culpan a nuestras comunidades por todos los problemas de la sociedad. Mis amigos y vecinos musulmanes son como yo, humanos”.
En 2002, cuando era ministro del Interior, Blunkett describió las escuelas locales como “inundadas” de inmigrantes que no hablaban inglés, y en 2003 fue nombrado ganador de un concurso premio anual a la islamofobia. No es el tipo de personaje que uno asociaría con la abierta tolerancia y solidaridad que defendía Spencer.
Pero no se trata de cuestionar los años del Nuevo Laborismo; Tampoco el actual liderazgo laborista está asociado con la promoción de un sentido de tolerancia. Esto es significativo porque habla de un vacío que ha quedado en la cúspide de nuestra política, donde no existe una autoridad moral real para hablar sobre el odio y la división y, por lo tanto, no hay autoridad para sanarlos o rectificarlos.
La gravedad de este vacío no podría ser más evidente, cuando la tolerancia se ha derrumbado tan claramente en Gran Bretaña. Este fin de semana, durante un partido de fútbol en el estadio Elland Road de Leeds entre el Leeds United y el Manchester City, los jugadores musulmanes fueron abucheados abiertamente cuando rompieron el ayuno del Ramadán para comer. Como editor de fútbol de ipaper, Historia de Danieldicho, estos descansos fueron “introducido en 2021” y “durante la mayor parte de los últimos cinco años, apenas valió la pena mencionarlo porque, bueno, simplemente sucedió”. Esto se produce después de que la semana pasada la policía abriera una investigación sobre abusos racistas contra cuatro jugadores de la Premier League.
No se trata sólo de nuestros campos de fútbol. El año pasado, Syed Usman Shah se convirtió en una de las ocho personas de una minoría étnica que aparecieron en un cartel de “bienvenida a Heathrow”, y escribió en ese momento que era “probablemente uno de los momentos más destacados de mi vida”. Pero tan rápido cayó en una pesadilla para élcomo reveló en un documental de Radio 4, Un lugar en la política para los musulmanes británicos. Se enfrentó a una avalancha de abusos racistas, con comentarios que incluían afirmaciones de que el Reino Unido “está bajo asedio” y críticas particulares dirigidas a su elección de vestir ropa tradicional. Una deportista musulmana que participó en la campaña sufrió tales abusos que exigió que se retiraran sus carteles.
Se puede ver esto en muchos frentes diferentes: en las redes sociales ahora es común ver una foto de una clase de escuela primaria eliminada de las páginas de redes sociales de la escuela y circulada en cuentas de odio haciendo comentarios sobre el número de alumnos de minorías étnicas. Y todo esto también trae consigo un peligro real. Como mencionó Spencer en su discurso, el martes pasado un británico blanco supuestamente entró en una mezquita durante las oraciones del Ramadán blandiendo un hacha, bridas y un pasamontañas. El proceso penal está en curso y aún no se ha establecido ningún motivo. Sin embargo, este incidente demuestra el clima de terror y miedo que reina sobre los musulmanes y otras minorías en sus vidas ordinarias.
Keir Starmer habló sobre el incidentediciendo que “sé que esto será preocupante para las comunidades musulmanas, especialmente durante el Ramadán, un tiempo de paz y reflexión”. ¿Cómo concilia esto con su afirmación de que los Verdes, en su victoria en Gorton y Denton, habían acogido con agrado la “política sectaria y divisiva” –tácitamente respaldada y votada por la población musulmana que, hace apenas 20 meses, formaba parte de la coalición electoral que llevó a los laboristas a votar? 50,8% de votos en este asiento? Y, al presentar a Spencer como un candidato que era “Más interesado en dividir a las personas que en unirlas.“, ¿cómo cree que presenta de manera creíble una distinción del tipo de retórica de extrema derecha que acusa a Spencer de ser parte de una “coalición de islamistas y progresistas despiertos”?
Cuando el empresario multimillonario Jim Ratcliffe dijo que el Reino Unido había sido “colonizado” por inmigrantes (luego se disculpó si su lenguaje “ofendió a algunas personas”), Starmer respondió que era “ofensivo y equivocado. Gran Bretaña es un país orgulloso, tolerante y diverso”. Nadie puede confiar en tales reprimendas, o en tales intentos de consolar a las comunidades minoritarias, mientras el Partido Laborista continúa intentando emular la retórica más dura propugnada por el proyecto de ley de reforma de Nigel Farage, con la Secretaria del Interior, Shabana Mahmood, reiterando su compromiso de continuar con una dura política de inmigración a la luz de la presión para moverse hacia la izquierda después de las elecciones parciales.
Entonces, ¿dónde nos ha dejado todo esto como país? Somos una nación en la que la intolerancia está cada vez más de moda y donde hay poca influencia política detrás de los intentos de aliviar estas tensiones. No existe un papel político formal destinado a aliviar estas tensiones y unir a las comunidades, a diferencia de Australia, donde hay una ministro de asuntos multiculturales. Lo único que tenemos que hacer ahora es gestionar la crisis tras la escalada de tensiones. A nadie le conmueve nuestro Primer Ministro cuando habla de tolerancia. Y si bien los políticos verdes como Zack Polanski y Spencer son más convincentes en su sinceridad en este terreno, todavía no tienen el prestigio político ni el poder para hacer mucho más que predicar a los ya convertidos, en lugar de presentar una visión autoritaria y unificadora de los valores que Gran Bretaña debería tener.
Con todos los indicios de que el país se está hundiendo cada vez más en el provincianismo y la intolerancia abierta, uno se pregunta qué o quién podría razonablemente unir al país; preguntarnos si realmente este es el camino que queremos tomar.
Como republicano, me sorprende descubrir que quizás la figura más autorizada en este sentido sea el rey Carlos, quien utilizó su discurso de Navidad para hablar sobre la importancia de la unidad en un mundo dividido y la importancia de “simplemente conocer a nuestros vecinos”. Pero es aleccionador que Carlos sea el único personaje que puedo evocar, en un momento en el que nuestra política está tan desprovista de autoridad moral y de hacer lo correcto para sí mismos, que los miembros de la familia real están empezando a sonar como radicales cuando hacen llamamientos simples y elegantes a la compasión.
¿Quién lo hubiera creído? Pero en nuestro vacío moral, amenazan con surgir cifras mucho peores.
