SViaje por casi cualquier ciudad de Eslovenia (o simplemente conduzca por sus carreteras regionales) y no se las podrá perder. Carteles colgados de farolas, paradas de autobús y vallas de obras de construcción proclaman los triunfos de un partido político u otro. Es el lenguaje visual esencial de la temporada electoral: Eslovenia se dirige a las urnas.
El 22 de marzo el país celebrará elecciones legislativas. Que la coalición saliente, encabezada por el Primer Ministro de centroizquierda, Robert Golob, haya cumplido un mandato completo es, según los estándares eslovenos, casi milagroso. Fue formado antes de las elecciones de 2022 por el Movimiento por la Libertad Golob (Gibanje Svoboda, GS), un partido creado unos meses antes por el ex ejecutivo de la empresa energética estatal. En su primera campaña electoral, el partido obtuvo 41 de los 90 escaños de la Asamblea Nacional, el mejor resultado de un solo partido desde la independencia.
La aplastante victoria de Golob le permitió asociarse con los socialdemócratas (SD) y el Partido de Izquierda (Levica), asegurando 53 escaños, una estabilidad poco común en el fragmentado sistema de Eslovenia.
El gobierno de Golob fue imperfecto. El meteórico ascenso del Movimiento por la Libertad significó que llegó al poder con una experiencia de gobierno limitada; la improvisación era a veces demasiado visible. Sin embargo, puede presumir de logros tangibles. Después del devastadoras inundaciones de 2023, obtuvo ayuda financiera anticipada para municipios y ciudadanos incluso antes de que se completara la evaluación final de los daños. Alivió la crisis energética con medidas que protegían a los hogares y las empresas del aumento de los precios.
El gobierno de Golob también aumentó el salario mínimo, reforzó la protección laboral para los trabajadores culturales e introdujo un sistema de cuidados a largo plazo, muy retrasado. Gran parte de esta innovación política progresista proviene del socio más pequeño de la coalición, Levica, que controla sólo tres de los 20 ministerios. Muchas de sus medidas apuntan a grupos socialmente vulnerables que no necesariamente constituyen su base electoral.
He apretado los dientes más de una vez en los últimos cuatro años. Pero ya no espero que la democracia parlamentaria produzca una transformación radical. Lo que espero es un cambio más constante: mejoras incrementales, respeto por los derechos fundamentales y protección de las libertades fundamentales. Y al menos espero que siga siendo democrático.
Gracias a estas medidas, el gobierno actual es imperfecto, pero no iliberal. Las instituciones funcionaron. El panorama mediático, aunque polarizado, ha seguido siendo pluralista. La sociedad civil funcionó sin intimidación sistemática.
A pesar de todo esto, el apoyo público al proyecto de Golob El movimiento por la libertad se ha erosionado. El Partido Democrático Esloveno (Slovenska demokratska stranka, SDS), de extrema derecha, suele salir victorioso en las encuestas. liderar el movimiento de libertad por unos pocos puntos. Su electorado ha sido sorprendentemente leal. Mientras que los votantes de centro izquierda fluctúan entre el entusiasmo y la decepción, los votantes del SDS se mantienen constantes.
Lo sorprendente del SDS en comparación con algunos de sus pares de la extrema derecha europea es que no es un partido insurgente extranjero. Es el pilar central de la derecha eslovena y tiene experiencia gubernamental: su líder desde hace mucho tiempo, Janez Janša, ha sido primer ministro tres veces desde el milenio.
Durante su primer mandato a mediados de la década de 2000, el SDS gobernó como un partido conservador convencional, pero sus mandatos posteriores han sido más polarizadores. El gobierno de Janša en 2012-2013 colapsó en medio de protestas masivas contra acusaciones de corrupción. El propio Janša fue condenado a dos años de prisión, pero su condena fue posteriormente anulada.. Su mandato más reciente en el gobierno, de 2020 a 2022, coincidió con la pandemia de Covid y marcó un giro antiliberal más pronunciado. Su administración Suspendida la financiación de la Agencia de Prensa Eslovena durante mesesAtacó repetidamente a la emisora pública RTV Slovenija, intentó remodelar los consejos de supervisión de las instituciones públicas y se enfrentó abiertamente a los periodistas en las redes sociales.
Afortunadamente, los tribunales cambiaron de rumbo. La sociedad civil se movilizó. Decenas de miles, mucho ciclismomanifestada en Liubliana. Pero los intentos de Janša de destripar partes del panorama institucional y del Estado de derecho fueron lo suficientemente reales como para desencadenar Advertencias del Parlamento Europeo.
El SDS no tuvo que reinventarse en la oposición. Durante los últimos cuatro años, ha podido confiar en estribillos ideológicos familiares: denuncias de la prensa “sesgada”, advertencias sobre la afluencia de inmigrantes, afirmaciones de que Eslovenia está demasiado regulada y acusaciones de una guerra cultural por la educación. Repetición le sirvió bien.
Lo que también se ha transformado es el entorno político europeo más amplio en el que opera esta retórica. Cuando Janša fue su último primer ministro, sus ataques a las emisoras públicas y sus intentos de remodelar las instituciones estatales encontraron una importante resistencia nacional e internacional. Hoy, el panorama global es diferente. La presidencia de Trump normalizó la hostilidad abierta hacia los medios de comunicación y el sistema de justicia, y ofreció un modelo práctico para los políticos que buscaban la polarización, la presión institucional y la deslegitimación implacable de sus oponentes. Desde entonces, variaciones de este modelo se han extendido y perfeccionado por toda Europa y más allá.
Janša, que admira el estilo político de Trump, desempeña un papel importante en este ámbito. Recientemente dijo que preferiría gobernar con una mayoría absoluta, argumentando que formar una coalición es una pérdida de tiempo que sería mejor invertir en implementar políticas. Tomado de forma aislada, este comentario podría parecer impaciencia con la aritmética parlamentaria. En el clima global actual, esto indica algo más: un deseo de actuar sin la fricción del compromiso.
En conversaciones durante el año pasado, escuché variaciones del mismo argumento de potenciales votantes del SDS: “Al menos él hace las cosas” y “Necesitamos orden”. Hay impaciencia con las negociaciones de coalición y una percepción –no siempre basada en evidencia– de que los gobiernos liberales son débiles y procesales. El deseo de decisión puede convertirse rápidamente en tolerancia a la concentración de poder.
Un nuevo gobierno liderado por SDS probablemente actuaría con decisión en cuestiones como la migración, donde aboga por controles fronterizos más estrictos y un enfoque securitizado que presenta la movilidad sobre todo como una amenaza. Promete desregulación y un clima más “favorable a los negocios”. Los términos “reforma” y “despolitización” podrían traducirse en una influencia ejecutiva más estrecha sobre los medios y el poder judicial. Nada de esto violaría necesariamente el procedimiento democrático. El antiliberalismo rara vez hace esto al principio. Avanza gradualmente, dentro de la ley, remodelando las instituciones desde adentro.
Las instituciones eslovenas siguen ancladas en el orden jurídico de la Unión Europea. Su sociedad civil es activa y resiliente. El país no está condenado a un retroceso democrático. Pero la diferencia entre las administraciones actuales y anteriores de Janša es que los métodos, narrativas y alianzas internacionales de la política antiliberal están más consolidados que nunca. Hay precedentes, validación y refuerzo mutuo.
Por eso esta elección parece menos un mantenimiento democrático rutinario que una elección estructural. No simplemente entre el centro izquierda y el centro derecha, sino entre un pluralismo defectuoso y un modelo de gobernanza en el que las normas democráticas pueden erosionarse muy rápidamente.
