El viernes, la gobernadora Kathy Hochul finalmente comenzó a caminar de puntillas hacia la realidad en lo que respecta a la ley climática de Nueva York.
En una extensa columna de opinión, expuso su propuesta de retrasar durante una década las estrictas normas estatales sobre emisiones de gases de efecto invernadero, establecidas por ley para entrar en vigor en 2030, señalando todo, desde COVID-19 hasta el NIMBYismo del norte del estado y el presidente Donald Trump para justificar el ondear la bandera blanca.
Pero los legisladores de Albany nunca deberían haber impuesto estos draconianos objetivos de emisiones de CO₂.
Incluso en 2019, cuando se aprobó la Ley de Protección Comunitaria y Liderazgo Climático, Nueva York tenía una de las emisiones de carbono per cápita más bajas de Estados Unidos, con el 6% de la población del país pero solo el 1% de su CO₂.
Imponer esta ley a los neoyorquinos equivale a imponer restricciones calóricas a los anoréxicos para solucionar el problema de la obesidad en Estados Unidos.
Y no nos equivoquemos, la Ley del Clima impone severas restricciones en la búsqueda de una reducción del 40% en las emisiones de gases para 2030.
Un memorando de Investigación y Desarrollo Energético del Estado de Nueva York filtrado este mes proyectaba que sus mandatos aumentarían los precios de la gasolina en 2,26 dólares por galón y obligarían a los hogares del norte del estado a gastar más de 4.000 dólares más al año en calefacción; eso es sólo la punta del iceberg de los costos que enfrentarían los neoyorquinos.
Todo esto debería haberse discutido y calculado en 2019.
Pero el actual proyecto de ley sobre el clima apenas menciona las cargas que impondría, incluidas consideraciones prácticas, como tener la tecnología para alimentar a toda Nueva York sin combustibles fósiles, como exige la ley, que debe implementarse para 2040.
La introducción al “proyecto de ley” estuvo llena de palabras de moda sobre el Acuerdo de París, las Naciones Unidas y el clima global.
Mientras tanto, el propio proyecto de ley esencialmente admitía que los legisladores no tenían idea de cuánto costaban sus órdenes ejecutivas.
Sin embargo, prevaleció la mentalidad de Albany de “votar primero, hacer preguntas después”.
Ahora, siete años después, Hochul está suplicando a los legisladores un aplazamiento del año electoral, lo que permitiría la acción climática dentro de una década.
El gobernador tiene razón al señalar que incluso con los cambios de cronograma propuestos, Nueva York todavía tendría uno de los planes climáticos más ambiciosos del país.
Repensar la ley climática, sugiere, no es un gesto contra el planeta, sino un ejercicio razonable a la luz de nuevos datos.
En realidad, si bien Nueva York ha gastado 88.700 millones de dólares en los últimos cinco años para cumplir con los mandatos de la ley climática, el gasto apenas ha movido la aguja.
Desde 2019, las emisiones de CO₂ del estado de Nueva York procedentes de la generación de electricidad han aumentado, no disminuido.
A pesar del revuelo sobre las energías renovables, la energía eólica y solar representan alrededor del 5 por ciento de la generación de electricidad del Empire State: después de siete años de legislación sobre el cambio climático, Nueva York todavía funciona con combustibles fósiles.
Y uno de los resultados de la ley climática fue denegar permisos para centrales eléctricas de gas natural más nuevas y más limpias.
Esto significa que la electricidad de Nueva York se produce con tecnología y equipos cada vez más obsoletos, lo que potencialmente provoca apagones y apagones.
Incluso los ambientalistas deberían preocuparse por los impactos.
En cambio, los activistas argumentarán que los neoyorquinos están absolutamente de acuerdo con su agresiva agenda climática y con la gasolina a 6 dólares.
Pero los residentes en realidad están a favor de una política climática razonable y no radical.
Una encuesta de Siena Research del año pasado encontró que el 61 por ciento de nosotros, incluido el 54 por ciento de los demócratas, coincidimos en que “mantener los costos de energía asequibles en Nueva York es más importante en este momento que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero”.
Una encuesta anterior del Empire Center mostró que el 60% de los neoyorquinos quieren que el estado encuentre formas de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero sin aumentar los precios de la energía.
Así que demos crédito a Hochul por dar un pequeño paso en la dirección correcta.
Lamentablemente, tal vez para suavizar la situación de los izquierdistas en el Parlamento, sus planes van acompañados de una serie de propuestas aparentemente inspiradas en regímenes socialistas, como enviar “supervisores de asequibilidad” para espiar a las empresas energéticas y otras tonterías.
Lo correcto es eliminar por completo la ley climática y crear una mejor.
Imagine una Ley Climática 2.0 que aprenda de los errores de los últimos siete años y se base en la verdad sobre el impacto de los altos precios de la energía en los neoyorquinos y la economía local.
Podríamos hacer de este estado una potencia energética, basada en fuentes modernas de cero o bajas emisiones, como la nuclear y el gas natural.
Imaginemos una ley estatal que se centre en construir nuevas centrales eléctricas y proporcionar energía barata a los consumidores, en lugar de destruir oleoductos e imponer impuestos a la energía.
Mientras tanto, aliviar las restricciones autoimpuestas por Nueva York es lo correcto.
Zilvinas Silenas es presidenta del Centro Empire de Políticas Públicas.
