El coqueteo más extraño en Washington es el cortejo actual entre un subconjunto de republicanos y el sindicato Teamsters.
También podría ser uno de los más destructivos económicamente.
Esta relación entre el 1 de mayo y noviembre se construye en torno a la necesidad mutua: la afiliación sindical está disminuyendo.
Hoy en día, sólo el 6% de los trabajadores del sector privado están sindicalizados, en comparación con el 10% a mediados de los años 1990.
Algunos republicanos en Washington, D.C., incluido el senador de Missouri Josh Hawley, creen que si inclinan aún más las normas laborales federales a favor de los Teamsters y otros sindicatos para ayudarlos a compensar estas pérdidas, los sindicatos se verán presionados más allá de las palabras y ayudarán al partido a ganar más elecciones.
Hawley, en particular, ve una superposición entre los intereses de los Teamsters (particularmente su cruzada en curso contra los vehículos autónomos) y su mezcla personal de nacionalismo teñido de agravio que en gran medida trata la automatización como una amenaza para el trabajador estadounidense.
Los dos partidos consumaron su romance en 2024, cuando el líder de los Teamsters, Sean O’Brien, habló en la convención nacional del Partido Republicano y el sindicato contribuyó con una cantidad nominal de fondos de campaña a unos 20 candidatos republicanos.
¿Pero están en esto a largo plazo?
Los sindicatos, incluidos los Teamsters, compilaron en 2019 sus listas de deseos políticos en la Ley de Protección del Derecho de Sindicación, o Ley PRO.
Esta amplia legislación habría hecho más difícil para las personas trabajar como contratistas independientes (y más fácil sindicalizarse) y habría revocado las leyes estatales de derecho al trabajo, permitiendo a los sindicatos en Texas, Florida y otros lugares comenzar a obligar a los trabajadores a pagarles o correr el riesgo de perder sus empleos.
La Ley PRO fue tan amplia que nunca se convirtió en ley, incluso cuando los demócratas a favor de los trabajadores controlaban el Congreso.
Entran estos republicanos.
En lugar de ofrecer flores y chocolates, su objetivo es impresionar a los sindicatos dividiendo la Ley PRO y pasándola al resto del Partido Republicano poco a poco.
La Ley de Contratos Más Rápidos, patrocinada por Hawley y el representante Donald Norcross (D-N.J.), es la primera parte.
Esto permitiría a los mediadores federales esencialmente redactar contratos sindicales para lugares de trabajo recientemente organizados, si las empresas y los sindicatos no pueden llegar a un acuerdo sobre los términos dentro de los cuatro meses posteriores a que un sindicato gane una elección en el lugar de trabajo.
Las negociaciones del primer contrato en empresas como Starbucks y Amazon, e incluso en organizaciones sin fines de lucro como el Albany Medical Center de Nueva York, a veces pueden durar años.
Poner un límite de tiempo a este proceso parece inofensivo, pero beneficia a los líderes sindicales –y perjudica a los trabajadores– de dos maneras principales.
Una vez que un empleador acepta un acuerdo de negociación colectiva, las normas federales impiden a sus empleados celebrar nuevas elecciones sindicales durante casi tres años, lo que hace difícil, si no imposible, expulsar al sindicato incluso después de eso.
Los sindicatos rutinariamente “ganan” elecciones en los lugares de trabajo estadounidenses sin el apoyo mayoritario de las personas que dicen representar.
Una vez firmado el contrato, no importa cuán satisfechos estén los trabajadores con la calidad de esa representación: están estancados.
El segundo problema es más siniestro.
Los contratos sindicales cubren una amplia gama de temas, incluidos salarios, beneficios y reglas laborales.
Negociar un nuevo acuerdo significa sacrificar flexibilidad, tanto para los empleadores como para los empleados.
Es un proceso que lleva tiempo.
Una fecha límite estricta le da al sindicato una influencia adicional para obtener una de sus disposiciones más codiciadas: “compra de agencia”, una regla (permitida en aproximadamente la mitad de los estados) que requiere que cada empleado pague al sindicato o sea despedido.
Esta es una bendición financiera para un sindicato, que ahora a menudo debe esperar a que los trabajadores aprueben contratos posteriores antes de intentar involucrar a la agencia en el próximo acuerdo.
Y no habría ningún requisito de que las ganancias inesperadas resultantes beneficiaran a los republicanos que ayudaron a hacerlo posible.
Los republicanos de Nueva York, junto con los Teamsters (Andrew Garbarino, Nick LaLota, Nick Langworthy, Mike Lawler y Nicole Malliotakis) aparentemente han calculado que someter a los empleadores locales a presión sobre los trabajadores es una buena apuesta en un difícil año de mitad de período.
El brazo político de los Teamsters hizo una donación a cuatro de ellos el año pasado, informó Politico.
Alejarse y promover la sindicalización por el simple hecho de sindicalizarse empujaría a las empresas del sector privado hacia problemas largamente asociados con el sector público: reglas laborales rígidas que dificultan su adaptación o modernización.
El resultado probable será un mayor lastre para el crecimiento económico, con precios más altos para los consumidores, una innovación más lenta y una menor competitividad de las empresas estadounidenses a nivel internacional.
En una economía que necesita flexibilidad para aprovechar al máximo tecnologías como la IA, lo último que Washington debería hacer es dificultar que las empresas se adapten y compitan con los chinos y otros rivales, amenazándolos literalmente con redactar contratos sindicales para ellas.
Los estadounidenses corren el riesgo de confundir la alianza Republicano-Camioneros con un proyecto pospartidista que sirve al interés público.
Esto pronto podría demostrar que ni siquiera sirve a los republicanos.
Ken Girardin es miembro del Instituto Manhattan.
