A.Los populistas de extrema derecha siempre prometen que harán las cosas cuando lleguen al poder. Se detendrá la inmigración. Se erradicará el despilfarro gubernamental. Se revivirán los valores tradicionales. Se detendrá el declive nacional. La grandeza nacional será restaurada. Se rediseñarán las relaciones con el mundo exterior.
Grandes tareas que durante décadas han estado más allá de las capacidades y la voluntad de los políticos convencionales y conciliadores se cumplirán… y rápidamente. Los gobiernos populistas responderán decisivamente a las frustraciones reprimidas de los votantes, reducirán la burocracia y evitarán los retrasos, los retrocesos y los proyectos inconclusos que suelen arruinar a las democracias. La tarea del gobierno será simple y altamente productiva –incluso heroica– en lugar de complicada y decepcionante.
Desde los mensajes ultraconfiados de Donald Trump en las redes sociales hasta las promesas radicales de Nigel Farage en conferencias de prensa, el populismo de derecha nunca se subestima deliberadamente. Sin embargo, en el poder, su desempeño rara vez es mejor que el de enfoques de liderazgo más ortodoxos y, a menudo, mucho peor. Miren los aranceles medio abandonados por Trump, la guerra contra Irán y el plan de paz apenas implementado para Gaza; La promesa vacía de Boris Johnson de “40 nuevos hospitales”; El Brexit aumenta la burocracia en lugar de reducirla; algunos consejos dirigidos por los reformados aumentar los impuestos en lugar de reducirlos: Durante la última década, los populistas de derecha en el poder han hecho regularmente lo contrario de lo que prometieron, o mucho menos de lo que prometieron. En una época de sospecha y desprecio por los políticos, ¿cómo les ha ido? ¿Y qué podrían hacer los opositores al populismo para garantizar que se tengan en cuenta sus fracasos?
Paradójicamente, el gran número de fracasos de alguna manera ayuda a los populistas con bajo desempeño, porque cada fracaso distrae la atención del otro. Como un oficinista que ha tomado demasiado café, Trump inicia proyectos con demasiada confianza, avanza menos de lo esperado y luego, con impaciencia, pasa a otro. Los votantes y periodistas se quedan con una sensación de impulso hacia adelante, en lugar de la realidad de frecuentes salidas en falso. Aunque el populismo de derecha a menudo está motivado por viejas demandas, en la vida cotidiana evoluciona rápidamente y, en nuestra era de aceleración digital, la velocidad tiene un alto valor social, a veces mayor que el cumplimiento de una tarea.
El populismo de derecha se trata al menos tanto de remodelar y controlar el discurso público y acumular poder como de lograr resultados políticos específicos. ¿Tendría realmente un gobierno reformista del Reino Unido, enfrentado a todos los problemas y recursos limitados de los gobiernos británicos modernos, la capacidad de revisar los últimos cinco años de solicitudes de asilo aceptadas y luego potencialmente deportar a cientos de miles de personas, como propuso el partido esta semana? Por ahora, esto puede importarles menos a los reformadores que el hecho de que su anuncio haya dado un nuevo giro al debate sobre la inmigración en Gran Bretaña. Como dijo Farage a la ligera, cuando se le preguntó el lunes si planeaba deportar a niños: “Llegaremos a los detalles más adelante, pero se trata de establecer el principio”. »
En un momento en que más votantes esperaban que los gobiernos obtuvieran resultados concretos –en el apogeo del blairismo, por ejemplo– tal vaguedad por parte de un futuro primer ministro podría haber sido muy perjudicial. Sin embargo, después de una década marcada por cuatro administraciones conservadoras caóticas y una administración laborista igualmente, si no siempre bastante ridiculizada, y después de fiascos gubernamentales aún más prolongados como el HS2, gran parte del electorado y los medios de comunicación de derecha creen que un régimen populista desordenado y total no podría ser peor, y podría ser más vibrante y emocionante. El declive de Joe Biden y la inconsistencia en el cargo también han bajado el listón para Trump: su segundo mandato cada vez más irregular parece menos extraño e inaceptable, como si la presidencia estuviera regularmente ocupada por ancianos descoloridos y testarudos. Pronto Estados Unidos y Gran Bretaña, junto con otra democracia alguna vez venerada, Francia, no tendrán ningún recuerdo reciente de un gobierno estable. Para los populistas disruptivos, este es un telón de fondo muy útil.
Si sus oponentes quieren romper el ciclo de una política de derecha cada vez más imprudente y de una irresponsabilidad cada vez más profunda, incluso nihilismo, por parte de algunos votantes, entonces hay que poner fin a la singular impunidad del populismo gobernante. Se deben crear y apoyar formas de mensajes y campañas políticas que hagan que los fracasos del populismo en el gobierno parezcan más importantes para más personas, y que conecten más claramente esos fracasos con los fundamentos del populismo: sus fantasías de restaurar la edad de oro perdida, sus ilusiones de que los extranjeros siempre tienen la culpa. En resumen, el populismo debe rendir cuentas.
Se trata de una tarea inmensa, sobre todo porque intereses poderosos se benefician de un gobierno populista caótico: los oligarcas se hacen con los contratos estatales; comerciantes que se benefician de la inestabilidad; unos medios cada vez más competitivos, desesperados por contenido político en el que se pueda hacer clic. Pero los defectos de otras formas de gobierno más arraigadas ya han quedado expuestos de manera perjudicial. Durante los años de la posguerra, por ejemplo, periodistas, activistas y políticos destacaron repetidamente las promesas a veces poco realistas y los proyectos de construcción defectuosos o abandonados de las economías planificadas por el Estado en los bloques Occidental y Oriental, afirmando que, de manera justa o no, planificación estatal y elefantes blancos se convirtieron en sinónimos. Se podría lanzar un ataque igualmente sostenido contra el historial del populismo de derecha en el poder, de modo que se asocie mucho más con el amateurismo, las traiciones y la incompetencia.
Hasta ahora, los enemigos del populismo se han centrado más en sus mensajes extremos y su desprecio por las reglas democráticas, un enfoque comprensible para quienes no les gusta el extremismo y creen en la política representativa, pero que limita el debate sobre el populismo en gran medida a argumentos sobre la retórica y el proceso político: controversias en las que los líderes transgresores y vocales del movimiento generalmente se sienten bastante cómodos. Es en la tarea menos dramática y más paciente de dirigir el gobierno donde los líderes populistas tienden a ser menos competentes y más vulnerables.
Esta semana, la administración Trump finalmente comenzó a aceptar solicitudes de reembolso de empresas que pagaron aranceles, dos meses después de que la Corte Suprema dictaminara que el presidente no tenía autoridad para imponerlos. Gracias a un sistema de pago especialmente creado, se podrían tener que reembolsar más de 160.000 millones de dólares a más de 300.000 empresas. Dos meses es mucho tiempo en la fiebre política actual, y la enorme derrota legal de Trump ya ha pasado a un segundo plano frente al desastre iraní aún mayor y más reciente, pero sus costos podrían durar años. Prestar la debida atención a fracasos tan complejos de un gobierno populista sería un gran cambio para gran parte de los medios y muchos votantes. Pero sin él, el populismo probablemente tendrá aún más oportunidades de hacer cosas mucho peores.
