En menos de 15 minutos, dos vehículos separados llenos de personas se detuvieron en el Sitio Histórico Nacional John Muir en Martínez el sábado pasado. Pero luego se dieron la vuelta porque el parque de 325 acres, con su mansión victoriana, su histórico huerto de perales y su centro de visitantes, había sido cerrado al público sin previo aviso.
“¿Qué está sucediendo?” » preguntó un hombre en un coche. Cuando le dijeron que el parque estaba cerrado debido al cierre del gobierno federal, dijo: “No esperaba que cerraran un sitio histórico. Me siento mal”. Había conducido una hora desde Santa Clara hasta Martínez, después de enterarse de que un estadounidense famoso vivió allí.
Esa figura prominente es Muir, el naturalista nacido en Escocia que fundó el Sierra Club y recibió al presidente Theodore Roosevelt en un viaje de campamento a Yosemite en 1903. A Muir se le llama el “padre de los parques nacionales”, en parte porque sus escritos en su estudio de Martínez persuadieron a los estadounidenses a ver sus áreas silvestres como tesoros para preservar, y no como recursos para explotar.
Pero desde el 1 de octubre, la casa de Muir ha estado cerrada, un cierre que Jonathan Jarvis, director del servicio de parques de 2009 a 2017, y Mark Rose, de Sierra Nevada y director principal del programa de aire limpio de la Asociación de Conservación de Parques Nacionales, llamaron emblemático del sombrío futuro del Servicio de Parques Nacionales.
Parques nacionales populares del Área de la Bahía, como Alcatraz, el Área Recreativa Nacional Golden Gate y Costa Nacional de Point Reyes permanecerá abierto durante el cierre, aunque algunos de los parques al aire libre más grandes ofrecerán servicios sencillos. Pero se cerraron tres parques históricos más pequeños en el condado de Contra Costa: el Parque Histórico Nacional Rosie the Riveter Home Front de la Segunda Guerra Mundial en Richmond, el Memorial Nacional de la Revista Naval de Port Chicago en Concord y el Sitio Histórico Nacional Eugene O’Neill en Danville.
Jarvis y Rose dijeron que temían el cierre podría convertirse en un pretexto reducir drásticamente la financiación de los parques públicos del país, a pesar de que han batido récords de asistencia en 2024, con 332 millones de visitas. A principios de este año, el presidente Donald Trump propuso $900 millones en recortes al servicio de parques – como se detalla en una carta del 2 de mayo al Comité de Asignaciones del Senado enviada por Russell Vought, director de la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca – potencialmente eliminando los presupuestos de al menos 350 de los 433 parques, según la Asociación de Conservación de Parques Nacionales.
Incluso si una propuesta del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes evitaría la administración “más dañino” Debido a los recortes presupuestarios, el departamento de parques ha perdido otra cuarta parte de su personal permanente desde principios de este año, dijo la asociación de parques. Con el cierre, más de 9.200 empleados de parques fueron despedidos sin paga, según el plan de contingencia del Servicio de Parques Nacionales del Departamento del Interior.
El viernes, Vought anunció en Politico y confirmó con un portavoz de la OMB que las reducciones “son sustanciales” y “no constituyen licencias”.
“La administración ha hablado de reducir el personal, pero eso sería sólo un despido masivo de cientos de miles de empleados adicionales del servicio de parques”, dijo Rose.
El servicio de parques, en un correo electrónico, dijo que “sigue comprometido a mantener el mayor acceso posible a los terrenos del parque mientras expiran las asignaciones. Se seguirán brindando funciones críticas que protegen la vida, la propiedad y la salud pública”.
El portavoz no respondió a una pregunta sobre posibles despidos y dijo: “No tenemos comentarios sobre cuestiones de personal”. La respuesta automática por correo electrónico de la oficina de prensa de la Casa Blanca indicó que los miembros de los medios de comunicación podrían esperar retrasos en las respuestas debido al cierre.
Contrariamente a la declaración oficial del Servicio de Parques, Rose y Jarvis describen una situación más grave: para permanecer abiertos, los grandes parques nacionales al aire libre dependen de equipos mínimos, que pueden tener el desafío de detener el vandalismo, el daño a la vida silvestre o los recursos naturales. Rose también dijo que la seguridad pública estaba comprometida porque la ayuda podría retrasarse si los visitantes se perdían o resultaban heridos.
Esta situación es el resultado de “una combinación de incompetencia e intención”, dijo Jarvis, que vive en Pinole. Durante un cierre del gobierno en 2013Cerró todos los parques nacionales y dijo que era “estúpido” que no estuvieran todos cerrados en ese momento, aunque la medida sería políticamente impopular. Dijo que las circunstancias que rodearon este cierre no se parecen a nada que haya visto. “Es un caos tras otro”, dijo sobre el estado actual del Servicio de Parques Nacionales.
Jarvis y Rose describen un estilo de liderazgo de arriba hacia abajo dentro del Departamento del Interior de EE. UU., que administra el Servicio de Parques, lo que genera confusión en la información sobre lo que está abierto, lo que está cerrado y cómo se debe informar al público. El plan de contingencia para el cierre de parques nacionales incluía que los sitios web y las redes sociales de los parques no se actualizarían y que no se publicarían avisos periódicos sobre el cierre de carreteras o senderos.
Jarvis expresó su preocupación de que la administración Trump esté creando parques nacionales que están condenados al fracaso. en el peor de los casos describió en The GuardianEl fracaso de los parques le daría a esta administración una excusa para privatizar las ocupadas “vacas de efectivo” del Servicio de Parques, como Yosemite, Yellowstone y el Gran Cañón.
En cuanto a los cientos de parques pequeños, el secretario del Interior, Doug Burgum En Mayo propuso la idea de transferirlos a agencias estatales, como recomendó por la Oficina de Presupuesto y Gestión. Jarvis dijo que no sería fácil, dado que cada parque nacional fue creado por el Congreso y se necesitaría nueva legislación para despojarlos de su estatus. También es cuestionable si muchos estados podrían intervenir para administrar estos parques, dijo.
El sitio John Muir y otros parques de Contra Costa entran en esta categoría. El Servicio de Parques gestiona más de 130 sitios que destacan lugares relacionados con personas y eventos importantes de la historia de Estados Unidos. Esto incluye campos de batalla famosos, residencias presidenciales y otros que fueron creados para elevar las narrativas sobre aquellos marginados en los textos tradicionales.
Por ejemplo, el Área de la Bahía alberga el parque Rosie the Riveter, que destaca a las mujeres que contribuyeron al esfuerzo de guerra, los estadounidenses de origen japonés y los inmigrantes negros del sur segregado. La Segunda Guerra Mundial también sirve de telón de fondo para el National Naval Magazine Memorial de Port Chicago, organizado por Concord, que rinde homenaje a 320 soldados negros muertos en una explosión en 1944 mientras descargaban municiones, una tragedia que condujo a la desegregación del ejército.
Aunque la administración Trump no tiene la autoridad legal para deshacerse de estos sitios, Jarvis dijo que le preocupa el “aspecto moral” de enviar el mensaje de que deberían eliminarse del sistema de parques nacionales.
“Básicamente estás diciendo que las personas que representan las historias que representan estos parques son irrelevantes para la experiencia estadounidense, y eso es simplemente horrible”, dijo Jarvis.
