En respuesta a la carta de Lord Hutton (23 de noviembre) sobre los hospitales del NHS construidos bajo la Iniciativa de Financiación Privada (PFI), una investigación independiente sobre la calidad del diseño de los edificios públicos de la PFI, llevada a cabo por todas las autoridades de auditoría del Reino Unido, ha mostrado graves deficiencias y una importante “brecha de calidad” en comparación con la contratación tradicional basada en el diseño.
En mi libro de 2007 The Design Quality Manual: Improving Building Performance, incluí los resultados de todas estas revisiones, comenzando con el informe de 2003 de la Comisión de Auditoría de PFI en las Escuelas. Los defectos de diseño eran graves, incluida una funcionalidad deficiente, materiales de corta duración y el incumplimiento de las normas de construcción y seguridad.
Los contratos de PFI tienden a ser dirigidos por contratistas de construcción más que por arquitectos. Lo mismo ocurrió con la renovación de la Torre Grenfell. Puede haber ahorros en costos y tiempo de construcción. Sin embargo, con demasiada frecuencia estos objetivos se logran a expensas del diseño y los materiales, así como de altos costos financieros y de soporte.
A medida que los edificios de PFI se acercan al final de sus concesiones de 25 a 30 años, también existe la preocupación de que algunos sean abandonados por sus contratistas y devueltos al sector público en un estado agotado, con reparaciones desatendidas y costos de mantenimiento crecientes.
Estas lecciones de la historia nos muestran que la PFI no es una forma rentable de adquirir edificios públicos sostenibles y, por lo tanto, ciertamente no debería repetirse.
Martín Cook
Arquitecto colegiado y abogado (jubilado), Cheltenham, Gloucestershire
