El presidente del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, Neel Kashkari, dijo el domingo que cuanto más se prolongue la guerra en Irán, mayores serán los riesgos de una mayor inflación y daño económico, lo que limita la dirección actual del banco central en la política de tasas.
Durante una aparición en el programa “Face the Nation” de CBS, Kashkari dijo que estaba “muy concentrado” en la guerra en Irán y su impacto en la inflación y la demanda económica, en medio del actual cierre del Estrecho de Ormuz, un cuello de botella para el 20 por ciento de los suministros mundiales de petróleo y gas.
La guerra, que comenzó cuando el presidente Trump e Israel lanzaron ataques aéreos contra Irán en febrero, ha provocado un aumento masivo de los precios de la energía en todo el mundo y ha empeorado el mal entorno inflacionario en Estados Unidos.
Dados los riesgos y la incertidumbre que rodean todos los aspectos de la guerra, Kashkari dijo que la Reserva Federal podría incluso tener que subir las tasas.
“No me siento cómodo indicando que se está considerando un recorte de tasas. Ya sabes, podríamos encontrarnos en peores escenarios, podríamos tener que ir en el otro sentido”, dijo.
Kashkari fue parte de una ola disidente inusualmente grande en la última reunión del Comité Federal de Mercado Abierto, votando en contra del lenguaje que el organismo utilizó en su declaración de política monetaria.
El miércoles, la Reserva Federal mantuvo su rango objetivo de tasas de interés entre 3,5% y 3,75% y mantuvo un lenguaje que indicaba que los funcionarios aún consideraban colectivamente el próximo movimiento del banco central como un recorte de tasas.
A Kashkari se unieron los jefes de los bancos regionales de la Reserva Federal en Cleveland y Dallas en su disidencia contra esta dirección. Otro funcionario de la Reserva Federal, el gobernador Stephen Miran, se ha pronunciado a favor de bajar las tasas.
Los tres disidentes regionales de la Reserva Federal apoyaron mantener las tasas estables, y en comentarios posteriores dijeron que las tasas de interés podrían necesitar subir o bajar dependiendo del impacto de la guerra en la economía.
La Reserva Federal tradicionalmente revisa los shocks en los precios de la energía a medida que se desvanecen, pero algunos funcionarios han señalado que los problemas actuales se suman a años de inflación que excede la meta de la Reserva Federal.
Esto significa que el banco central podría tener que subir las tasas para contener la inflación. Sin embargo, al mismo tiempo, los grandes aumentos en el consumo de energía también pesan sobre la demanda al reducir la capacidad de consumo de los consumidores. Esto, a su vez, podría llevar a la Reserva Federal a mantener sus tipos clave, o incluso recortarlos, en un esfuerzo por proteger el mercado laboral.
En una aparición televisiva el sábado, el presidente de la Reserva Federal de Chicago, Austan Goolsbee, calificó los datos más recientes de inflación de Estados Unidos como “malas noticias”. En relación con el objetivo del 2% de la Reserva Federal, la inflación general, medida por el índice de precios de los gastos de consumo personal, aumentó un 3,5% año tras año en marzo.
A la incertidumbre que rodea las perspectivas de la política monetaria se suma el cambio de guardia al frente de la Reserva Federal, con Kevin Warsh listo para suceder al actual presidente Jerome Powell cuando finalice su mandato como jefe de la Reserva Federal a finales de este mes. Warsh habló a favor de una política de tasas más flexible mientras se postulaba para presidente, pero los acontecimientos y la actitud de los actuales funcionarios de la Reserva Federal podrían frustrar esa agenda.
Estados Unidos e Israel suspendieron su campaña de bombardeos contra Irán hace cuatro semanas, pero no parecen estar más cerca de un acuerdo para poner fin a la guerra, lo que generó preocupaciones sobre la posibilidad de una desaceleración económica global más amplia.
Kashkari no se mostró optimista sobre un rápido regreso a la normalidad y dijo que incluso el mejor de los escenarios de guerra presagia una interrupción prolongada.
“Hablé la semana pasada con el director ejecutivo de una empresa global con sede en Minnesota con cadenas de suministro en todo el mundo, y estimaron que incluso si el estrecho se reabriera hoy, probablemente pasarían seis meses hasta que sus cadenas de suministro volvieran a algo parecido a la normalidad”, dijo Kashkari.
Por otro lado, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, expresó su confianza en que los precios de la energía caerían una vez que se resolviera la guerra.
En una aparición en “Sunday Morning Futures” de Fox News, Bessent dijo que la guerra, junto con otros acontecimientos en la dinámica de producción de petróleo, “me dan mucho optimismo de que los precios del petróleo en el otro lado de este conflicto serán mucho más bajos de lo que eran a principios de año, o en cualquier momento de 2020-2025”.
Bessent dijo que los mercados de futuros están considerando precios de energía más bajos a finales de este año y que Irán no ha tenido mucho éxito en sus intentos de cobrar peajes a los barcos que transitan por el Estrecho de Ormuz, en gran parte debido al bloqueo naval estadounidense contra Irán.
Bessent dijo que Estados Unidos es un “gran ganador” en la crisis energética debido a su capacidad para exportar petróleo, que está limitada sólo por su capacidad para cargar combustible en barcos y enviarlo al extranjero.
Los analistas de Barclays dijeron en una nota el viernes que el aumento de los precios de la energía había sido hasta ahora relativamente contenido, pero que pronto podría ceder. Nuevas interrupciones en el flujo de energía llevarían las existencias de combustibles clave a niveles críticamente bajos, dijeron, y agregaron que “cuando se alcancen esos puntos de inflexión, los precios podrían subir aún más”.
