IEn la nueva y exitosa película Marty Supreme, la historia avanza gracias a la forma en que el personaje principal Marty Mauser continúa causando desastres y luego, en lugar de limpiarlos, logra extenderlos más allá de lo razonable. Marty intenta demostrar que es el mejor campeón de tenis de mesa del mundo, escapar de sus magras circunstancias en la Nueva York de mediados de siglo y hacer realidad un sueño al que está apegado, aparentemente más por el deseo de lograrlo que por un amor particular por el deporte.
Y justo cuando probablemente ha convertido su atletismo natural en una búsqueda monomaníaca, todas las fechorías de Marty a lo largo de la película se intensifican. Él engatusa y luego miente. Rápidamente convierte una solicitud urgente de dinero prestado en un hurto menor, que luego se convierte en un robo a mano armada. En un momento dado, una pequeña pelea de ping-pong en una bolera de Nueva Jersey literalmente se convierte en un incendio en una gasolinera. Marty aceptará nada menos que la victoria final, lo que significa que no aceptará responsabilidad por sus acciones. Y nosotros, los espectadores, todavía estamos invitados a amarlo, al menos en parte porque está interpretado por Timothée Chalamet.
Si bien Marty Supreme ha llegado a una audiencia considerable, ese último tema se ha convertido en un punto de fricción, al menos para algunos. Hay numerosos videos de YouTube y TikTok que cuestionan por qué, exactamente, se supone que debemos seguir felizmente a este personaje casi sociópata durante más de dos horas, lo que lleva a publicaciones como Variety a pesar sobre la simpatía de Marty (y Chalamet).
Esta no es la primera conversación de simpatía inspirada por un nominado a la temporada de premios, y no será la última. Pero parece la primera vez en mucho tiempo que este tipo de desconcierto (o tut-tutt) se expresa hacia un personaje masculino en particular. Los protagonistas interesados de las nominadas a Mejor Película como Birdman, American Hustle, Joker o Once Upon a Time in Hollywood no parecieron inspirar mucho discurso sobre si eran verdaderos modelos masculinos a seguir; Estas discusiones giran más a menudo hacia las mujeres, particularmente en representaciones de la maternidad, como el personaje de Jennifer Lawrence en la reciente Die My Love. Esta película apenas parece estar en la conversación sobre premios a pesar de la valentía de Lawrence, en parte debido a la dificultad que tuvo el público para entender la longitud de onda agresiva y “desagradable” de la película.
Entonces, en cierto modo, la regresión a preocuparse por la simpatía de Marty Mauser parece extrañamente correcta. Pero todavía puede haber algo de género aquí; Es difícil desenredar los problemas de simpatía de Marty del propio Chalamet, particularmente su combinación de una apariencia esbelta y más estereotípicamente “femenina” y una bravuconería machista semiparódica (en la película y su incansable promoción). En lugar de que su carisma de estrella mitigue el mal comportamiento de Marty, la buena apariencia de Chalamet (y su atractivo para las fans femeninas) sólo inflaman aún más a cualquiera que no esté convencido de su gran estatus.
Esto sucedió repetidamente con el análogo más cercano de Chalamet en términos de ambición y poder estelar: Leonardo DiCaprio, a quien el público y los críticos elogiaron recientemente por su papel francamente adorable de un ex radical semicompetente y agotado en Una batalla tras otra. Pero en películas como Killers of the Flower Moon y especialmente The Wolf of Wall Street, DiCaprio cuestionó si él y las películas en cuestión estaban glorificando a los criminales simplemente al representarlos con tanta extensión. Jordan Belfort de DiCaprio (como Marty Mauser, basado en un personaje de la vida real, aunque la adaptación de Marty Supreme es mucho más flexible) ha sido un objeto particular de ira, cuestionando si el público realmente podía discernir la criminalidad de Belfort cuando fue elegido para la imagen de megaestrella de Leo.
Quejarse de la simpatía de un personaje mientras te preocupas por su mal comportamiento es colocarte por encima del resto de la audiencia; Seguro que entiendes lo malo que es este tipo, pero ¿qué pasa con todos los idiotas que no son tan ilustrados? Supongamos, sin embargo, que al menos algunas de las objeciones a Marty Supreme no son preocupación sino un disgusto genuino: una reacción visceral contra pasar 150 minutos con un idiota tan egoísta (y un escepticismo sobre si el final de la película siquiera comienza a redimirlo). ¿Quién no puede identificarse con el sentimiento de aversión de un animal hacia un niño de rostro fresco? Resulta que lo recibo de muchos regaños de YouTubers y TikTok.
Pero las preguntas persistentes sobre la simpatía de un personaje (su capacidad para servir como un interés amoroso central, una figura que identifica a la audiencia o incluso un antihéroe carismático) pueden parecer una maldición peculiar y un regalo del cine. Una novela puede (si el autor lo desea) ahondar más en la psicología de un personaje específico, y si bien siempre habrá lectores que, digamos, se quejen de las quejas de Holden Caulfield, también hay muchos profesores de inglés que pueden guiar a los lectores a través de El guardián entre el centeno u otros libros donde el protagonista no puede ser visto como un extraño adorable y rudo (o lo que sea que los estudiantes hayan sido mal entrenados para esperar de la literatura).
Las películas, sin embargo, no ofrecen el mismo grado de educación. Como estudiantes, no se nos enseña mucho sobre cómo o por qué “leerlos”, y se presentan principalmente como entretenimiento. Aunque puede y debe transmitir mucho más que eso, el cine convencional también ha pasado más de un siglo disfrutando del brillo de las estrellas. Después de todo, el trabajo de una estrella de cine es atraer y mantener nuestra atención, incluso si las circunstancias inmediatas de su entorno podrían parecer demasiado familiares, obtusas o aburridas. Cuando una estrella presiona demasiado, demasiado pronto, contra esta expectativa innata de simpatía, puede parecer un contrato roto.
El arte del cine, por supuesto, merece algo más que exigir cosas brillantes para nuestro entretenimiento, pero también es capaz de proporcionar esas cosas brillantes. Las conversaciones tediosas sobre la simpatía pueden ser el precio que pagamos por esta seducción, que tampoco funcionará de la misma manera en todos los miembros de la audiencia. Algunos que palidecieron ante la despreocupación arrogante y autoinflada de Chalamet en Marty Supreme podrían encontrarse, dentro de 20 años a partir de ahora, viendo a Chalamet interpretar un personaje igualmente “antipático” y quedar encantados de todos modos. Honestamente, no estoy realmente convencido de que haya alguna profundidad literaria en los pecados de Marty Mauser, pero tampoco se me ha ocurrido desconectarme de Marty Supreme por esa razón. En una cultura cinematográfica que a menudo parece luchar por la homogeneización, poder pasar tiempo en compañía de personajes inmorales u odiosos puede parecer un extraño truco de magia. La simpatía puede ser una exigencia injusta del cine, pero un medio tan vasto está, a largo plazo, más que a la altura de la tarea.
