Un hombre al que se le negó el derecho a consumir cannabis medicinal antes de su arresto recibirá una compensación de 10.000 dólares de la policía de Queensland.
Alan Harding, que vive en Gold Coast, presentó con éxito una demanda por discriminación indirecta contra el servicio de policía ante el Tribunal Civil y Administrativo de Queensland.
Afirmó que los agentes le impidieron consumir marihuana medicinal recetada durante horas, tanto en su casa como mientras estaba bajo custodia.
El 18 de noviembre de 2022, la policía acudió a la casa del Sr. Harding alrededor de las 7 de la tarde como parte de una investigación sobre un presunto delito penal, que no se detalló en las conclusiones del tribunal.
El tribunal escuchó que dos agentes de policía, un hombre y una mujer, le impidieron tomar cannabis medicinal, que fumaba habitualmente durante el día, en pequeñas cantidades.
Al señor Harding se le recetó la sustancia legal, consumida con una pipa de agua, por discapacidades que incluían TDAH, trastorno de estrés postraumático, una hernia de disco en la espalda y un “trastorno de oposición desafiante”, se informó al tribunal.
Pero a pesar de las repetidas explicaciones del señor Harding, en su casa le negaron el medicamento.
Esto incluyó un incidente que escuchó el tribunal cuando él entró en un área de su casa y comenzó a encender una pipa de agua que contenía cannabis medicinal.
Un hombre de Gold Coast recibirá 10.000 dólares de compensación de la policía de Queensland después de que los agentes le confiscaran cannabis medicinal a pesar de tener receta médica y repetir el acto.
“La policía lo siguió. El policía inmediatamente le dijo que no podía ‘hacer eso’, fue y se lo quitó y así lo hizo, impidiéndole así tomar la medicación”, señaló el tribunal.
El señor Harding fue arrestado y llevado a la comisaría de policía de Southport. Durante el viaje repitió que tenía receta de marihuana medicinal.
Poco antes de las 8 de la tarde, el señor Harding fue interrogado en la comisaría sobre el presunto delito y les habló nuevamente de su estado, según escuchó el tribunal.
Estuvo retenido en la caseta de vigilancia hasta alrededor de las 00:30 a. m., lo que significa que lo obligaron a pasar cinco horas y media sin la medicación “necesaria” antes de ser puesto en libertad bajo fianza.
El tribunal escuchó que el Sr. Harding “al parecer tomó su medicación quizás tres o cuatro veces durante este período para darle mayor claridad de pensamiento, reducir su ansiedad y dolor en la espalda y los hombros”, así como para ayudar a regular su temperatura.
En sus conclusiones, publicadas el 28 de octubre de este año, el miembro del tribunal Peter Roney KC falló a favor del Sr. Harding en su reclamo de discriminación indirecta.
“Considero que los dos policías no le permitieron tomar su medicación cuando estaba en su casa antes de ser trasladado a la comisaría y que esto constituye una discriminación indirecta”, declaró.
“También considero que al demandante se le impidió tomar su medicación mientras se encontraba en presencia o custodia de la policía durante un período de aproximadamente cinco horas y media y que esto también constituye una discriminación indirecta.
El Tribunal Civil y Administrativo de Queensland dijo que el hombre habría sufrido considerable ansiedad, angustia, dolor, malestar e inconvenientes durante la terrible experiencia.
“Una persona discapacitada habría sufrido considerable ansiedad y angustia, así como dolor, malestar e inconvenientes esa noche”, señaló Roney.
“Encuentro que, de hecho, no pudo ‘hacer frente’ en el sentido relevante del término porque, como resultado, sufrió considerable ansiedad, angustia, dolor, incomodidad e inconvenientes”.
Como resultado, ordenó al Servicio de Policía de Queensland que pagara 10.000 dólares al Sr. Harding, calificándolo de “recompensa razonable” después del sufrimiento causado durante las cinco horas.
Durante el juicio, Harding también afirmó que la policía se “burló” de él cuando fue puesto en libertad bajo fianza.
Alegó que una persona dijo: “¡Adelante, hombre, ve a ponerle tu pipa a mi hermano!”. “,
Sin embargo, Roney dijo que no estaba claro si esto había sucedido, pero agregó que no habría sido suficiente para justificar la discriminación en una situación en la que hubiera sucedido.
Un portavoz del Servicio de Policía de Queensland dijo al Daily Mail que tenía obligaciones legales según la Ley de Privacidad de la Información de 2009 y que sería inapropiado proporcionar más comentarios sobre el incidente específico o las personas involucradas.
“El QPS revisa periódicamente la legislación para garantizar que nuestros procedimientos sigan siendo coherentes con la legislación vigente”, dijeron.
“La QPS asegura que los funcionarios reciban capacitación y asesoría respecto al manejo de personas a las que se les prescribe legalmente este tipo de medicamentos”.
