Desde la Edad Media, dos naciones han estado constantemente involucradas en la decisión del destino del mundo: Gran Bretaña y Francia.
Pero como me dijo esta semana un alto funcionario francés, la estructura de poder global está cambiando sin que Londres o París tengan mucho que decir. Nos mantenemos al margen por primera vez en siglos, indefensos y observando a los actores más importantes tomar decisiones sin nosotros.
Estados Unidos, China y, hasta cierto punto, Rusia tienen el poder militar para actuar. Europa occidental, que ha sido durante mucho tiempo la fuerza internacional dominante en el mundo, ha desperdiciado su fuerza.
Nuestra ingenua confianza en que Estados Unidos siempre nos defendería y pagaría por el privilegio nos dejó impotentes.
En el siglo XVII, el Rey Sol Luis XIV ordenó grabar una frase en latín en los cañones de su ejército. Ultima ratio regum: “Este es el último argumento del rey. » Esta orden asesina fue la última palabra de la diplomacia.
No importa qué tratados y acuerdos se celebren, al final, la fuerza bruta siempre ha sido el factor decisivo en las relaciones internacionales. El equilibrio de poder, ya sean tribus neolíticas o imperios modernos, está controlado por el lado más fuerte. El “último argumento del rey” siempre gana.
Donald Trump parece haber entendido esto. Él y su equipo MAGA se jactan de la superioridad de Estados Unidos. Al derrocar a Nicolás Maduro, Trump demostró su convicción de que Estados Unidos debe hacer lo que quiera en los continentes americanos, una perogrullada que todos los emperadores de la historia habrían comprendido antes que él.
En el momento de escribir este artículo, Sir Keir Starmer ni siquiera ha tenido la cortesía básica de una llamada telefónica al presidente de los Estados Unidos. Lo hacen esperar humillantemente.
Donald Trump y su equipo MAGA se regocijan por la superioridad estadounidense
Estas dos vastas extensiones continentales, atravesadas por el Canal de Panamá, constituyen la “esfera de influencia” de Trump, una frase de la política de poder del siglo XIX que resume su pensamiento en política exterior. En los últimos días dijo que sería mejor que el presidente colombiano “cuidara su trasero”, no sea que se encuentre en una celda de una prisión de Colorado en medio de la noche.
Trump también deja claro que incluye a Groenlandia en su esfera de influencia (y quizás a Canadá). Uno es históricamente parte del Reino de Dinamarca, el otro es un país de la Commonwealth cuyo jefe de estado es nuestro propio rey.
El asesor de seguridad nacional de Trump, Stephen Miller, dijo sin rodeos el lunes: “Nadie va a luchar contra Estados Unidos por el futuro de Groenlandia”, lo que refleja la confianza de la Casa Blanca en que ningún otro país, y especialmente ningún país europeo, se atrevería a desafiar el dominio militar estadounidense.
Esto puede resultar incómodo para los líderes europeos, pero los hechos son indiscutibles. El “orden internacional basado en reglas” tenía una regla, o quizás dos. Estados Unidos hizo las reglas. Y, en su mayor parte, los fue inventando a medida que avanzaba.
Sir Alex Younger, exjefe del MI6, reveló el lunes que Whitehall también comprende este nuevo orden internacional altamente volátil. Dijo al programa Today de BBC Radio 4: “Vemos, esencialmente, el mundo ahora gobernado por la idea de que el poder es lo correcto y que los hombres fuertes que presiden esferas de influencia -y toleran las actividades de otros en esa esfera pero dominan su propio patio trasero- son la unidad operativa básica del mundo. Y creo que Donald Trump encarna eso.
Bastante. La historia, según algunas lecturas, no es más que un balancín interminable entre los estallidos de guerra y los esfuerzos de paz. Como dijo el historiador y general griego Tucídides: “Los fuertes hacen lo que pueden, mientras que los débiles sufren como deben”.
El Imperio Romano creció con un poder militar abrumador, reforzado, a menudo durante siglos, por tratados de paz. El Tratado de Westfalia del siglo XVII creó las condiciones para los estados-nación europeos modernos después de la Guerra de los Treinta Años.
Después de las Guerras Napoleónicas, en 1815, el Segundo Tratado de París duró casi un siglo hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914. Y tras esta masacre apocalíptica, se creó la Sociedad de Naciones para evitar una segunda guerra mundial. Falló. Después de 1945 llegaron las Naciones Unidas y la OTAN.
Todos los esfuerzos por establecer la paz internacional tienen una cosa en común: finalmente fracasan. La OTAN sigue intacta sobre el papel, pero ha resultado gravemente dañada por las vacilaciones de Trump sobre Ucrania y muchos observadores creen que no puede continuar en su forma actual.
Esta ruptura recurrente del orden parece una inevitabilidad histórica y, por regla general, el tiempo necesario para que se produzca es de entre una y dos vidas humanas. Durante este período, la paz generalmente se sustenta tanto en el miedo como en el altruismo. La élite gobernante y la población en general comprenden lo aterradora y costosa que es la guerra.
Pero en el siglo XXI, la mayoría de los británicos han olvidado este miedo visceral a la guerra. Cualquiera que recuerde con detalle la Segunda Guerra Mundial probablemente tenga más de 90 años. Es seguro que nuestros líderes, que han permitido que nuestras defensas militares caigan a niveles peligrosamente bajos, son demasiado jóvenes. Realmente no creen que pueda pasar lo peor, a pesar de las experiencias de nuestros antepasados.
Después de todo, ¿no significa el “derecho internacional” que las disputas las deciden jueces sobrios en capitales limpias y modernas? ¿No significan las banderas que ondean frente al edificio de las Naciones Unidas en Nueva York que los países han convertido sus lanzas en arados?
Algunos líderes mundiales comprenden la fría vigencia del poder. Vladimir Putin calculó que podría invadir Ucrania en 2022 porque anticipaba una victoria rápida y fácil, independientemente de las “reglas” que supuestamente establecía Estados Unidos.
La posición negociadora de Trump con el Kremlin, cuatro años después del inicio de este conflicto, se ha visto gravemente dañada por sus acciones en Venezuela. Putin ahora pensará que tenía razón: la Casa Blanca no tiene ninguna objeción moral real al belicismo ruso, y el orden internacional basado en reglas era una ficción.
Del mismo modo, que China ataque alguna vez a Taiwán no dependerá de un “orden” liberal posterior a 1945. China infringe habitualmente el derecho internacional: miente, roba y esclaviza a voluntad.
El único factor que determinará si China organiza una invasión es si cree que puede hacerlo a un costo razonable. Al derrocar al presidente de Venezuela, sospecho que Trump solo le recordó al presidente Xi que es el actor más fuerte quien establece las “reglas” y, por lo tanto, hizo más probable cualquier invasión futura.
Por lo tanto, las potencias mundiales están hoy menos limitadas por el Estado de derecho que desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Pero lo que empeora las cosas es que Gran Bretaña y Francia tienen menos influencia que en cualquier otro momento de los últimos 500 años.
El Reino Unido no parece tener voz y voto. En el momento de escribir este artículo, Sir Keir Starmer ni siquiera ha tenido la cortesía básica de una llamada telefónica al presidente de Estados Unidos. Lo hacen esperar de manera humillante. No podría haber prueba más contundente de nuestra debilidad. Y no nos equivoquemos, ésta es una debilidad creada por nuestros propios líderes.
Como abogado mucho antes de convertirse en político, Starmer veía el derecho internacional como la máxima garantía. Ésta es su visión fundamental del mundo, la base de toda su filosofía, en la medida en que la tenga. Este individuo parpadeante no puede captar una verdad eterna: las reglas y los tratados no significan nada cuando hombres poderosos deciden romperlos.
- El profesor Robert Tombs es el autor de The English And Their History, publicado por Penguin.
