tEl público internacional que observe el resultado de las elecciones húngaras probablemente se conformará con una visión que le resultará familiar. Ya sea que esta elección haya sido entre Oriente y Occidente o haya sido un “terremoto”, una victoria lograda gracias a la participación sin precedentes de los votantes jóvenes. Por supuesto, hay algo de verdad en estas historias, pero, especialmente para aquellos que desean luchar contra regímenes como el de Viktor Orbán, vale la pena echar un vistazo más de cerca a esta campaña. Comprender el éxito de Péter Magyar requerirá que los progresistas reconsideren sus estrategias en escenarios políticos similares.
La derrota de Orbán se produjo contra todas las expectativas. El sistema electoral de Hungría fue diseñado por su gobierno después de 2010 con una sola cosa en mente: los intereses de su partido, Fidesz. Sus secuaces controlan gran parte de la sociedad y la economía húngaras, incluida la mayoría de los medios fuera de línea. Orbán logró perpetuar el mito de que no se le podía destituir democráticamente del poder, lo que limitó la imaginación política de muchos húngaros.
Aunque las encuestas de opinión mostraban a Tisza con una fuerte ventaja en las últimas semanas de la campaña, a muchos todavía les resulta difícil creer que se pueda lograr la victoria en las urnas. Demasiadas cosas salieron a favor de Orbán, demasiadas veces en los 16 años anteriores los votantes de la oposición tuvieron que afrontar decepciones la noche de las elecciones.
Pero Péter Magyar y su partido Tisza, así como el pueblo húngaro, que acudió a las urnas en cifras récord, rompieron el hechizo de la omnipotencia de Orbán. Con una “mayoría cualificada” en el Parlamento, Tisza se encuentra ahora en una posición sólida para llevar a cabo una reforma completa del sistema constitucional y político húngaro o, como lo llaman, un cambio de régimen.
Esto es notable teniendo en cuenta que los magiares abandonaron Fidesz hace poco más de dos años. En febrero de 2024, el partido gobernante se vio profundamente sacudido por un escándalo moral y político relacionado con el indulto presidencial de un criminal condenado por encubrir delitos de abuso infantil en un hogar infantil estatal. La importancia de este asunto es que destruyó el mito de Fidesz como abanderado de las ideas “favorables a la familia”. Cuando quedó claro que habían roto uno de los tabúes más fuertes de nuestra cultura, al perdonar a una persona involucrada en encubrir tal actividad criminal contra niños bajo tutela estatal, el daño fue irreparable. Magyar aprovechó este momento para romper con Fidesz y conceder su primera entrevista completa a la prensa independiente. Atacó a su propio bando, el partido gobernante, y al hacerlo proporcionó, en un momento de crisis, un argumento para que personas que anteriormente estaban políticamente desconectadas o incluso habían apoyado al gobierno reconsideraran su posición.
En ese momento, Orbán llevaba 14 años en el poder, apoyado por una supermayoría, una nueva constitución unipartidista escrita, una serie de leyes electorales favorables y unos medios de comunicación completamente renovados. El control del partido se extendió a la educación superior y a los sectores culturales. Los escándalos de corrupción a gran escala y las tensiones sobre el estado de derecho, la migración y otras cuestiones han llevado a Hungría a un conflicto actual con la UE. Sin embargo, entre las elites políticas e intelectuales de la oposición húngara se ha vuelto cada vez más de moda retorcerse las manos al concluir que derrocar a Orbán a través de las instituciones políticas existentes –en otras palabras, a través de elecciones– ni siquiera era posible.
Tácticamente, los partidos liberales de izquierda han seguido el mismo camino fallido. Si Orbán adoptaba una postura sobre algo, adoptaba una postura directamente opuesta. Intentaron convencer a la gente de su superioridad moral, pero sin preocuparse por la viabilidad o popularidad de, por ejemplo, demandas de la oposición como el desmantelamiento de la barrera antiinmigración en la frontera.
Tomemos otro ejemplo: el papel de la cultura nacional en nuestra política. Fidesz ha intentado claramente apropiarse del simbolismo patriótico y asociar cosas cotidianas, como ir a un partido de fútbol, con el apoyo a la derecha. Los partidos liberales de izquierda han criticado con razón esta situación. Sin embargo, en lugar de ofrecer una visión alternativa de la identidad nacional húngara, en su mayoría han evitado esta cuestión, evitando los símbolos nacionales, cediendo terreno al Fidesz.
Los magiares eran diferentes. Logró atraer la atención y la confianza de muchas personas presentando información privilegiada para respaldar sus afirmaciones sobre las malas prácticas de la élite gobernante. Una vez que decidió formar un nuevo movimiento político, se mantuvo firme en que Orbán podría ser derrotado, incluso en un campo electoral desigual en Hungría. En lugar de insistir en los obstáculos o jugar la carta de víctima mientras hablaba a los votantes desde la comodidad del parlamento o de los estudios de televisión con sede en Budapest (como lo hacían muchas de las llamadas viejas oposiciones), comenzó a recorrer el país y a realizar mítines, incluso en el corazón del Fidesz. Sus eventos incluyeron banderas húngaras, canciones populares, poemas y referencias históricas.
Sabía, basándose en resultados electorales anteriores, encuestas de opinión y el deterioro de las condiciones económicas, que Orbán podría ser derrotado si se podían resolver las divisiones, la falta de liderazgo y la falta de establecimiento de una agenda estratégica en el lado de la oposición. Su toma de riesgos personales al confrontar su propia educación, sus viejos amigos y la madre de sus hijos le dio un aura de autenticidad. Si estaba dispuesto a hacer todo esto, concluía la gente, seguramente debía estar dispuesto a llegar hasta el final. Al mismo tiempo, los partidos que parecían cada vez más cómodos estancados en la oposición, culpando a Orbán de su difícil situación, vieron caer su apoyo.
Magyar ha sido acusado de no mostrar suficiente apoyo a causas progresistas, como los derechos de los homosexuales, lo cual personalmente puedo entender. Pero debemos considerar esta victoria desde un ángulo político y estratégico. Magyar nunca buscó convencer a quienes ya eran políticamente activos y votaron a la oposición durante toda la era Orbán. Hizo campaña casi exclusivamente en zonas rurales y habló sobre temas relevantes para la mayoría de los húngaros. Esto significó un enfoque riguroso en una lista estrecha de cuestiones: la crisis del costo de vida, el colapso de servicios públicos como la educación, la salud y el transporte, y el enriquecimiento de unas pocas familias partidarias de Orbán, mientras que todos los demás experimentaban una disminución de sus perspectivas.
Anteriormente, la maquinaria de propaganda del Fidesz había logrado “inundar la zona”; anunciar nuevas medidas autoritarias y encontrar nuevos objetivos en la comunidad de ONG, en los medios de comunicación o entre los grupos minoritarios (Intento de prohibir la marcha del orgullo gay de 2025 en Budapest Por ejemplo). Magyar conocía todos estos trucos. Sabía que permitir que Fidesz estableciera la agenda informativa, dejándolo en modo reactivo, criticando siempre los excesos de Orbán y poniéndose del lado de la víctima, incluso si fuera algo loable, no haría nada para desmantelar el régimen ni ganar nuevos partidarios.
La participación histórica y los resultados de estas elecciones reflejan cuatro años de declive económico y las consecuencias negativas del escándalo del indulto presidencial. Pero lo más importante es que son producto del trabajo político y los esfuerzos de campaña de decenas de miles de personas que se ofrecieron como voluntarias o trabajaron para Tisza y su líder. Magyar reconoció que tenía que romper completamente con la antigua oposición y pudo evitar las habituales trampas tendidas por Fidesz. Al no cuestionar nunca la posibilidad de una derrota democrática del Fidesz, permitió a los húngaros imaginar un futuro más allá del gobierno de Orbán.
