miLos europeos están en lo que podría llamarse “un viaje” en lo que respecta a la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, aparentemente en un alto el fuego después del cambio de marcha de 11 horas de Donald Trump, cancelando, por el momento, su amenaza de acabar con la civilización iraní. La crisis en Oriente Medio marca la última etapa dolorosa, tras el shock de la traición de Ucrania por parte de Estados Unidos y la amenaza de Trump de apoderarse de Groenlandia, en la emancipación de Europa de Washington. El camino no es lineal y la mayoría de los líderes europeos lo temen. Pero la dirección del viaje es innegable.
Inicialmente, la mayoría de los políticos europeos en el poder prácticamente aprobaron el ataque ilegal de Estados Unidos e Israel contra Irán. Si el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, se encontraba en un extremo del espectro de la opinión europea y Pedro Sánchez en el otro, la mayoría de los gobiernos europeos estaban tácitamente más cerca de que Rutte abrazara a Trump que de la oposición de principios del primer ministro español.
Tal era su deseo de una distensión transatlántica después de la crisis de Groenlandia y su antipatía hacia el régimen iraní –por su alianza con la Rusia de Putin y su brutalidad hacia su propio pueblo– que tontamente se dejaron engañar por la ilusión de Trump. Estuvieron de acuerdo con la idea de que el truco venezolano, en el que Estados Unidos decapitó sin dolor al régimen de Nicolás Maduro, de alguna manera podría repetirse en Teherán.
Pero a medida que la guerra en Medio Oriente se intensificó, la posición de Europa cambió. Para la mayoría de los líderes europeos, ya sea explícita o silenciosamente, Trump ha pasado de ser un padre (la descripción de Rutte) a un villano (la visión de Sánchez sobre el presidente estadounidense). Este enfriamiento de la guerra lanzada por Trump y el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha adoptado diversas formas. Italia ha negado a los aviones militares estadounidenses el permiso para utilizar una base aérea en Sicilia. Polonia tiene se negó a enviar Sistemas de defensa aérea Patriot en Medio Oriente, citando la continua amenaza de Rusia. Francia rechazó los derechos de sobrevuelo y se opuso a una resolución patrocinada por Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU que condenó el cierre del Estrecho de Ormuz por parte de Irán y pidió su reapertura por medios militares. Francia, como otros países europeos, cree que la vía fluvial estratégica sólo puede reabrirse por medios diplomáticos, lo que requiere coordinación con Teherán. España, que desde un principio prohibió el uso de bases hispanoamericanas operadas conjuntamente para operaciones relacionadas con la guerra, ya no parece ser una excepción. el de sánchez La reacción ante X, saludando el alto el fuego condicional pero insistiendo en una paz justa y duradera, no difiere de la de otros líderes europeos.
Varios factores explican esta trayectoria. Algunos gobiernos europeos apoyaron con miopía la guerra, a pesar de su ilegalidad, porque creían que una resolución rápida traería beneficios estratégicos. ellos entienden ahora el alcance de su error de cálculo en términos de beneficios para Rusia (a través del aumento de los precios del petróleo y el agotamiento de los interceptores de defensa aérea disponibles para Ucrania).
Washington también suspendió temporalmente el petróleo ruso y consideró desviarlo armas americanas ordenado por los aliados europeos para Ucrania hacia el Golfo. Hasta ahora, la guerra en Oriente Medio ha sido una bendición para Moscú y devastadora para Kiev, al tiempo que amenaza con una nueva crisis económica en Europa, la tercera en apenas cinco años, tras la Covid-19 y la guerra en Ucrania. Los líderes europeos han sido Recordó por las malas que la erosión del derecho internacional –con esta última manifestación en Oriente Medio– es una mala noticia para el mundo, incluida Europa.
Los europeos, como todos los demás, han escuchado las declaraciones cada vez más desequilibradas de Trump: sus alegres amenazas de cometer crímenes de guerra en Irán, sus insultos a los líderes europeos, sus llamamientos a Estados Unidos para que abandone la OTAN. Pero sus advertencias de lobo llorón se han vuelto tan repetitivas que simplemente pierden su efecto. Los europeos se están volviendo insensibles ante Trump y aburridos de él.
Incluso los líderes de extrema derecha se están distanciando, no necesariamente porque ya no comparten la visión depredadora del mundo de su administración, sino porque la proximidad a Trump se está volviendo tóxica en términos de apoyo público. Esto es ciertamente cierto en Italia, donde la primera ministra Giorgia Meloni, después de su derrota en un referéndum constitucional crucial, se distanció silenciosamente de la guerra de Trump. Esta tendencia también es visible en Alemania y Francia, donde AfD y Rassemblement National han expresado respectivamente su desacuerdo. Sólo el húngaro Viktor Orbán sigue vinculado a Trump, como lo ponen de relieve la visita de JD Vance a Budapest esta semana y las elecciones del domingo. Esto revelará si el apoyo estadounidense también se ha convertido en un lastre para Orbán.
A medida que Europa se distancia de Trump, también puede encontrar su voz. El papel diplomático de Europa en la cuestión nuclear iraní a principios de la década de 2000 nació de su oposición a la guerra en Irak. Hoy, la misma dinámica podría desarrollarse. La oposición de Europa a la guerra y la promoción de un cese permanente de las hostilidades podrían allanar el camino para una iniciativa multilateral en la región.
La propuesta de un grupo de países europeos, del Golfo y Asia para ayudar a garantizar un paso seguro a través del Estrecho de Ormuz tenía como objetivo original apaciguar a Trump. Los europeos apoyaron entonces una Corredor de fertilizantes liderado por la ONU para prevenir una crisis alimentaria en los países del Sur. El Reino Unido también lidera una coalición de más de 40 países que buscan reabrir el estrecho una vez que Estados Unidos e Israel hayan logrado definitivamente reabrirlo. poner fin a su ofensiva. Esta iniciativa implicaría coordinación con Irán. Para ser realista, podría ser necesario incluir las exportaciones de petróleo iraní y un sistema de peaje regional compartido para financiar la reconstrucción. Esto podría incluso establecerse durante el alto el fuego temporal mientras continúan las negociaciones bajo la mediación de Pakistán.
Si se logra una reapertura duradera de Ormuz, eventualmente podría extenderse a un nuevo acuerdo nuclear, un pacto de no agresión entre Estados Unidos e Irán, y un pacto similar entre Israel e Irán –incluido el Líbano. Esto podría implicar la liberación de fondos iraníes congelados en el extranjero para reconstruir la infraestructura destruida por los ataques de Estados Unidos e Israel, así como el levantamiento selectivo de las sanciones de la UE y Estados Unidos.
Al mismo tiempo, se recordó a los europeos que su compromiso con el multilateralismo y el derecho internacional nunca fue simplemente producto de ideales elevados, sino también de intereses intransigentes. Cuando lleguen a esta conclusión, deberían estar preparados para actuar en consecuencia, junto con sus socios en el Golfo y Asia, para garantizar eso Esta guerra ilegal y unilateral –que no es su guerra– definitivamente está llegando a su fin.
