Helen McCarthy escribe que la lucha actual “es el derecho a vivir una vida buena y significativa, y vivirla hasta el final” (Gran Bretaña fue la pionera de la jubilación cómoda, pero esa edad de oro llegará a su fin el 2 de mayo). Irónicamente, su columna apareció unos días después de la La Fundación para la Salud informó una caída notable de alrededor de dos años en la esperanza de vida saludable en el Reino Unido en la década entre 2012-14 y 2022-24, a menos de 61 años tanto para hombres como para mujeres, significativamente por debajo de la edad de jubilación estatal. Entre 21 países de altos ingresos, la clasificación de Gran Bretaña cayó del puesto 14 al 20 en esta medida, sólo por delante de Estados Unidos.
Las razones de esta disminución relativa y absoluta son, por supuesto, múltiples, pero existe un vínculo innegable con la privación relativa. Mientras la edad de jubilación sigue aumentando y el Instituto Tony Blair pide efectivamente la abolición de la magra pensión estatal, la afirmación del profesor McCarthy de que “las pensiones fueron la lucha de ayer” parece, por decir lo menos, dudosa. La pobreza de los pensionistas en Gran Bretaña sigue siendo generalizada y mucho peor que en Francia e Italia.
Hacer realidad su visión del “derecho a vivir una vida buena y significativa” implicará reavivar la lucha tanto para garantizar que ninguna persona en edad de jubilación siga empleada por necesidad económica como para reducir las enormes desigualdades que actualmente están erosionando los años de vida saludable de una gran parte de la población del Reino Unido.
George Binette
Presidente, Comité de miembros jubilados de Camden Unison
Me encantó leer el artículo de Helen McCarthy. Sin embargo, pasó por alto algunas desigualdades importantes en las pensiones que requieren atención: la brecha de género en las pensiones del Reino Unido es una de las más altas del mundo desarrollado. Las mujeres se jubilan con aproximadamente 37% menos ingresos de jubilación privados que los de los hombres, con sólo 59% de las mujeres Las personas entre 22 y 59 años ahorran para una pensión, frente al 66% de los hombres.
La actual brecha de jubilación entre hombres y mujeres se ampliará: de hecho, la Generación X, ante la ausencia de planes de pensiones ocupacionales de beneficios definidos, ahora depende del ahorro privado para financiar su jubilación. Hay menos mujeres con trabajos remunerados y, por tanto, incapaces de ahorrar y participar en planes de pensiones en el lugar de trabajo.
La actual brecha de género en materia de ahorro se traducirá en una brecha de género más amplia en materia de jubilación como impuesto general.
Profesor Sanghamitra Bandyopadhyay
Universidad Queen Mary de Londres
Helen McCarthy tiene razón: la idea británica de una jubilación larga y cómoda siempre ha sido frágil. Esto dependía no sólo de la seguridad del empleo y de las pensiones, sino también de la suposición tácita de que las familias contarían con cuidados disponibles y gratuitos. A medida que esta regulación se deteriora, la presión por cuidar se siente mucho antes de la jubilación. A medida que las personas viven más tiempo y, a menudo, con muchos años de mala salud o deterioro, la mayoría de nosotros brindaremos o necesitaremos atención en algún momento. Sin embargo, el cuidado sigue siendo visto como una responsabilidad familiar privada, lo que oscurece las formas en que el trabajo no remunerado de las mujeres conduce a la inactividad económica y refuerza las desigualdades. Como muestra McCarthy, el derecho a la jubilación fue la lucha de ayer. Hoy en día, es el derecho a vivir bien durante toda la vida (en el trabajo, en los cuidados y más allá) en lugar de depender de un sistema de cuidados no remunerado para respaldar un acuerdo que ya no se cumple.
Dra. Luisa Lawson
Profesor titular de política social, Universidad de Glasgow
Helen McCarthy ofrece un excelente relato de la historia de la jubilación, pero con una conclusión cuestionable. En lugar de que el “derecho a jubilarse” sea una “lucha de ayer”, existen razones de peso para conservarlo. Es casi seguro que eliminar ese derecho conduciría a un aumento de las desigualdades que describe, en particular las que sufren las mujeres, las minorías étnicas y las personas con mala salud. Una alternativa radical sería apoyar el derecho a jubilarse a los 60 años, respaldado por servicios básicos universales, así como la provisión de un salario ciudadano a aquellos activos en áreas clave como los derechos, la atención y el voluntariado comunitario. De hecho, esto garantizaría la “vida buena y significativa” que McCarthy defiende.
Chris Phillipson
Profesor EméritoFacultad de Ciencias Sociales, Universidad de Manchester
