tEl ascenso del Partido Verde ha puesto de relieve una regla de hierro de la política británica: los de izquierda no pueden ser tratados como actores políticos legítimos. Un buen ejemplo ocurrió este fin de semana, cuando el líder del Partido Verde, Zack Polanski fue entrevistado por Trevor Phillips de Sky News, quien apenas ocultó su desprecio.
Hace dos semanas, en un entrevista con el periódico HaaretzSe le preguntó a Polanski cuál fue la respuesta del Partido Verde a la reciente ola de ataques contra sitios judíos en el Reino Unido. Su respuesta: “Me preocupa el aumento de los ataques antisemitas. Hemos visto ataques incendiarios a ambulancias, por ejemplo, y sabemos que, cada vez más, las comunidades judías no se sienten seguras. Ahora hay que conversar sobre si se trata de una percepción de inseguridad (sic) o si es una inseguridad real (sic), pero ninguna de las dos cosas es aceptable.”
Phillips tergiversó los comentarios de Polanski, tergiversando sus palabras al afirmar que las amenazas contra su comunidad eran imaginarias. Lo que Polanski dijo en realidad es que cree que, en ocasiones, algunos judíos han percibido las marchas pro-palestinas como peligrosas y seguras para otros, incluido él mismo.
Polansky entonces hice una pregunta probablemente Ya está en la mente de muchos espectadores: “¿Por qué mi identidad judía se borra de esta conversación?” La respuesta de Phillips fue extraordinaria: “¡No intentes eso conmigo!” » ¿Probar qué, exactamente? Phillips continuó insistiendo en que “muchos” judíos se sentían diferentes a Polanski, sin intentar comprender la perspectiva del judío sentado frente a él. Ignoró cuidadosamente las referencias de Polanski a sus propias experiencias de antisemitismo, un incidente que condujo al arresto de dos hombres y otro que implicó la interrupción de una manifestación del Partido Verde en Hastings por parte de activistas de derecha, durante la cual Se realizaron saludos nazis.. Tampoco logró involucrarse cuando Polanski planteó la cuestión de una caricatura en el Times que lo representaba con una nariz grotescamente ganchuda, uno de los tropos antisemitas más reconocibles.
Es seguro que si uno hubiera hablado de esta manera a un líder laborista o conservador judío, habría habido indignación nacional. Pero Polanski es a la vez judío y de izquierdas y, por lo tanto, no parece ser una figura política legítima cuya identidad deba ser respetada o escuchada.
No fue sólo Phillips; Otros periodistas respondieron de manera similar. “Para Polanski, el “judío” es su escudo político. » escribió el columnista del Times Janice Turner la semana pasada. en el Panel de noticias del cielo Después de la entrevista de Trevor Phillips, otra columnista del Times, Melanie Phillips, ella misma judía, acusó a Polanski de ser una “amenaza a la seguridad pública” y pasó a describirlo como “usando su ascendencia judía como escudo para protegerlo de lo que hace”.
Presumiblemente, esta lógica se extiende a destacados estudiosos del genocidio judío israelí como Omer Bartov, quien escribio: “He estado dando cursos sobre genocidio durante un cuarto de siglo. Puedo reconocer uno cuando lo veo.”
También hay algo más en juego en estos ataques a las políticas de Polanski. Hay una deslegitimación de los derechos palestinos que busca defender. Melanie Phillips ya afirmó que “Si hoy apoyas la causa árabe palestina, estás facilitando un odio trastornado y asesino hacia los judíos. » En un evento el año pasado ella declaró: “El pueblo palestino no existe… los judíos son el único pueblo que tiene derecho a cualquier parte de esta tierra. » Y si eso dejaba lugar a dudas, añadió: “Y ellos son los únicos que tienen derecho a todo esto. »
Aquí hay una lección sobre el discurso político británico. Di casi cualquier cosa sobre los palestinos, por incendiario que sea, y tu carrera quedará intacta. Opónganse a su destrucción y serán calumniados.
El día después de su monstruo contra Polanski, Trevor Phillips apareció en Times Radio. Dijo que hay “una comunidad islamista que quiere matar judíos y quiere utilizar los argumentos que circulan sobre Oriente Medio para encubrir sus intenciones maliciosas”. Dijo que el Partido Verde “obtiene su apoyo de esta comunidad”, temiendo que si “hace lo correcto y habla claramente contra el odio a los judíos, se encontrará en el lado equivocado de esta minoría islamista y sus partidarios en esta comunidad”.
Tomados en sus propios términos, sus argumentos son ridículos. ¿Por qué los islamistas tan fanáticos que quieren matar judíos votarían por un partido secular liderado por un judío gay, con la agenda socialmente más progresista de cualquier partido político? ¿Cómo encajan sus comentarios con las explícitas y repetidas condenas del antisemitismo por parte del Partido Verde?
Para ser claros, candidatos del Partido Verde que desde entonces han sido suspendidos han hecho acusaciones de vil antisemitismo. Ha habido un pequeño número de ejemplos en un partido que casi ha cuadriplicado su tamaño, hasta casi 230.000 miembros, desde septiembre del año pasado. Extrapolar estos casos y difamar a todo un partido arraigado en el antirracismo, como hizo hoy el Daily Mail, es cínico.
Pero Trevor Phillips nunca tendrá que responder estas preguntas. Puede seguir presentándose como un locutor imparcial porque su inclinación va en una dirección que sigue siendo aceptable. Después de todo, los de izquierda no son considerados actores políticos legítimos –y todo vale.
