miSe suponía que descubrir 14 años de gobierno conservador pondría fin a un gobierno disfuncional. En su discurso de lanzamiento de la campaña para las elecciones generales de 2024, Sir Keir Starmer dijo que “un voto por el Partido Laborista es un voto por la estabilidad… un voto para poner fin al caos”. Menos de dos años después, el gobierno de Sir Keir no parece más fuerte que sus predecesores. Las posibilidades del Primer Ministro de cumplir un mandato completo parecen escasas.
Hay tantas razones para este precipitado declive como parlamentarios laboristas piden un cambio de dirección. El análisis común es que un proyecto marcado por la sola palabra “cambiar“ni mejoró la vida de las personas ni les dio confianza en que se avecinaba una transformación. Para muchos votantes, el Primer Ministro es la encarnación de un miserable status quo.
El gobierno tiene una agenda de reformas, pero carece de la coherencia y el radicalismo necesarios para inculcar un sentido de propósito nacional, una idea del país más próspero y seguro que podría llegar a ser Gran Bretaña.
El miércoles discurso del rey contenía ejemplos instructivos del problema. Es probable que dos proyectos de ley generen controversia entre audiencias muy diferentes: un proyecto de ley que facilitará a Gran Bretaña alinearse con las reglas del mercado único de la UE en ciertos sectores de la economía, y reformas migratorias que harán más difícil para los nuevos refugiados y aquellos que ya están en Gran Bretaña obtener la residencia permanente y la ciudadanía.
El primero será denunciado por los partidarios del Brexit como una traición a la soberanía regulatoria supuestamente ganada al abandonar la UE. Esto último podría provocar una rebelión en los escaños laboristas entre los parlamentarios que creen que es un ejercicio cruel de celo antiinmigración diseñado para complacer a los partidarios de la Reforma en el Reino Unido.
Esta combinación describe una confusión inherente al programa de Sir Keir. Promete poner a Gran Bretaña “de nuevo en el corazón” de Europa, reconociendo que el Brexit fue un desastre. Acusa a Nigel Farage de no asumir la responsabilidad de un error de juicio tan épico. También limita su ambición europea al prohibir la membresía en el mercado único, ya que esto requeriría la libre circulación de personas. Está aplicando una política migratoria que rinde homenaje, en su tono y sustancia, al programa del señor Farage.
La contradicción se debe al manifiesto de Sir Keir de 2024, diseñado para tranquilizar lo más posible a aquellos en áreas que votaron a favor del Brexit en el referéndum y que podrían sospechar que los laboristas tienen la intención de revertir el Brexit.
Las mismas tácticas cautelosas llevaron al partido de oposición a comprometerse a no aumentar los impuestos a los “trabajadores”, lo que, una vez en el poder, dejó a Rachel Reeves encerrada en un marco fiscal estrictamente impuesto. El miedo a validar una vieja crítica al Partido Laborista como inherentemente derrochador, y el miedo incluso a abordar cuestiones estratégicas importantes sobre la relación de Gran Bretaña con Europa determinaron los contornos del proyecto de Sir Keir más que las ideas o argumentos que articuló.
Un gobierno que permite que su programa se defina de forma tan negativa, como el saldo que queda tras restar la suma de las cosas que no se atreve a hacer, no inspirará a los votantes. También desmoraliza a sus seguidores leales. La promesa electoral de Sir Keir de un gobierno estable y no caótico suponía que el cambio podría lograrse con cautela, sin el coraje de enfrentar argumentos duros y sin una convicción audaz. Al contrario, ha demostrado que éstas son cualidades esenciales para un Primer Ministro eficaz.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
