Los socialistas del ayuntamiento se oponen a los parques para familias trabajadoras

Un hombre adulto desaliñado durmiendo bajo un tobogán en un parque infantil.

Un colchón sucio y una pila desordenada de cajas y mantas junto a un centro comunitario en un parque.

Lonas de plástico azules cubren las tiendas de campaña en la acera, bloqueando a los niños mientras caminan hacia y desde la escuela.

Estas son las horribles escenas de abandono urbano capturadas por el California Post en un informe reciente.

Y continuarían, o empeorarían, si algunos miembros del Ayuntamiento de Los Ángeles consiguieran lo que querían.

Cuatro concejales socialistas (Ysabel Jurado, Eunisses Hernández, Hugo Soto-Martínez y la candidata a la alcaldía Nithya Raman) votaron la semana pasada en contra de una medida que permite a la ciudad hacer cumplir reglas contra las acampadas en espacios públicos de Venecia.

Se trata de una curiosa forma de socialismo que permite que la propiedad pública sea degradada y destruida, en lugar de beneficiar a las familias de la clase trabajadora.

El código municipal de Los Ángeles es irremediablemente complicado. Debería tener sentido impedir que las personas sin hogar acampen (consuman drogas y defequen) en lugares donde juegan los niños.

Pero las absurdas reglas del consejo requieren una votación específica para cada caso específico en el que se apliquen leyes contra las acampadas en estos espacios.

Y los concejales como Hernández se oponen rotundamente a hacer cumplir la ley.

Esto permitió que se desarrollara el “apocalipsis zombie” en el Parque MacArthur y que persistieran condiciones peligrosas en el Parque Griffith en el distrito de Raman.

Los socialistas demócratas dicen que quieren redistribuir la riqueza de los ricos a los pobres invirtiendo en instalaciones y programas públicos.

Permitir que los vagabundos destruyan estas comodidades frustra el propósito mismo y refuerza la idea, probada a lo largo de la historia, de que el socialismo nunca funciona.

Cabe destacar especialmente el voto de Raman en contra de la limpieza de las zonas infantiles.

Ella está tratando de aferrarse a su erosionada base radical, después de que muchos de sus partidarios la criticaran por intentar reformar la Medida ULA, el llamado “impuesto a la propiedad”.

Raman reconoció la realidad de que el impuesto de 2022 sobre bienes inmuebles por encima de cierto valor -que se aplica a edificios de apartamentos y tiendas, no sólo a “mansiones”- estaba acabando con la inversión en viviendas nuevas.

Por esto, es castigada por radicales que simplemente encuentran gratificante destruir la riqueza de otras personas.

Raman tampoco logró ganarse el apoyo de los principales sindicatos de la ciudad, que siguen junto a la asediada alcaldesa Karen Bass.

Pero Raman aún podría ganar. Ella debería, y lo hará, enfrentar preguntas difíciles durante la campaña electoral por parte de padres trabajadores que sólo quieren llevar a sus hijos al parque.

Descargue la aplicación California Post, síganos en las redes sociales y suscríbase a nuestros boletines