I Conocí a Tommy Robinson una vez. Fue hace exactamente diez años, durante uno de sus muchos intentos fallidos de incorporar la islamofobia a la política británica con un nuevo “movimiento” llamado Pegida, una copia del movimiento de extrema derecha de los Patriotas Europeos de Alemania contra la islamización de Occidente.
Hubo pocos recuerdos agradables de este “lanzamiento” que, como dice el editor de asuntos sociales de Sky News me enviaron a cubrirpara descubrir una lamentable reunión de unos pocos chicos en un pub cerca de Luton. Lo que queda en mi memoria es lo que me dijo Robinson, cuyo verdadero nombre es Stephen Yaxley-Lennon. “El problema son los musulmanes”, afirmó. “Pero Eres Está bien. Usted habla inglés. Eres como nosotros.
Nunca algo que pretendía ser un cumplido había sido tan ofensivo.
Pegida murió rápidamente. Pero ese sentimiento permaneció conmigo: la idea de que los derechistas son los árbitros que determinan si los británicos negros y morenos son una presencia aceptable en nuestro propio país. Es una noción que no ha hecho más que fortalecerse en la década posterior, y culminó este fin de semana cuando Robinson y sus partidarios se unieron para lanzar un ataque de crueldad sin precedentes contra los musulmanes británicos. pidiendo “re-migración” – una idea también conocida como limpieza étnica.
Mientras tanto, un grupo más pequeño y superficialmente respetable lanza una versión aburguesada de un tipo similar de asalto. Es poco probable que confraternicen con los fanáticos vestidos con la bandera británica de Robinson; su arma preferida son los medios de comunicación de derecha – y su objetivo actual es Misan Harriman.
Harriman es una figura popular en las redes sociales y en la vida cultural británica. Nominado al Oscar por su película The After, se convirtió en el primer hombre negro en aparecer en la portada de la revista Vogue británica, y sus imágenes de las protestas de Black Lives Matter se volvieron virales y luego globales, convirtiéndose en el punto de partida de un documental Shoot the People.
Algunas de sus imágenes más conmovedoras son sus fotografías de judíos, en particular de sobrevivientes del Holocausto. Muchos de ellos interpretan su trauma, incluido el trauma actual de un aumento del antisemitismo, como un imperativo para apoyar a todos aquellos que hablan contra el odio –incluso hacia los palestinos en Gaza y los musulmanes en Gran Bretaña, así como contra los miembros de su propia comunidad judía británica. Si buscaras una referencia visual de cómo sería rechazar la división y buscar la unidad en 2026, Las fotografías de Harriman.
Desde 2021, Harriman ha sido presidente del Centro Southbank, uno de los centros culturales más grandes de Europa, una función por definición centrada en proteger espacios inclusivos para la creatividad y la libre expresión. Dada su notoriedad, su propio disfrute de la libertad de expresión se utiliza con increíble cuidado.
A un pequeño grupo de hombres blancos de derecha le gustaría que Harriman fuera destituido de su cargo y han emitido una declaración sorprendente. una serie de ataques a través de los medios de comunicación del establishment como parte de una campaña concertada para lograrlo. Al igual que Robinson, no parece importarles tanto su historial sino si es el buen tipo de minoría étnica estar permitido en su entorno.
Es atacada por todos lados, de muchas y variadas maneras. Aunque fue “educado en escuelas privadas inglesas”, “parece haber desarrollado poco interés o experiencia en la música clásica o cualquier otra forma de arte escénico, un obstáculo, podría pensarse, para un hombre que preside una organización que comprende tres salas de conciertos y seis orquestas residentes”, escribió el periódico. Veces editor cultural jefe, Richard MorrisonPor ejemplo. Al parecer, ser un director nominado al Oscar palidece en comparación con su incapacidad para tocar el violonchelo. También tiene “una amistad bien documentada con el duque y la duquesa de Sussex”, se lamenta el corresponsal de Telegraph Arts, Craig Simpson – seguramente un elemento descalificante en sí mismo. Se trata, según se les dice a los lectores del Telegraph a modo de descripción, de un “fotógrafo británico de origen nigeriano”, el “mecenas de las artes propalestinas”.
Harriman también es hijo de un multimillonario, nos recuerdan con frecuencia estos comentaristas. Por lo tanto, me alegré especialmente de ver nada menos que Lord Roberts de Belgravia –el historiador y derechista notoriamente desvalido– respaldando el artículo de Morrison como uno de los firmantes del una carta al Times diciendo que Morrison tenía razón al expresar “crecientes preocupaciones por el Southbank Centre”.
La intervención de Roberts quizás insinúe una agenda más oscura: la campaña más amplia para disciplinar a las instituciones culturales que expresan diferentes perspectivas y valores en la vida pública británica. Roberts se ha opuesto abiertamente a los esfuerzos del National Trust por reconocer las cicatrices de la esclavitud y el colonialismo en sus propiedades históricas, una medida que calificó de “aborrecible”. Es un defensor del imperio en general – »una noble empresa que, durante la gran mayoría del tiempo, trajo grandes beneficios a la mayoría de sus habitantes nativos” – y, curiosamente en este sentido, un gran crítico de Cancelar Cultura.
Sin duda, Harriman presenta el incómodo espectro de que estos “habitantes nativos” ingresen a las grandes y prestigiosas instituciones de la vida británica.
Y luego está el hecho de que a los críticos de Harriman no les gustan sus críticas a Israel y han tratado constantemente de confundirlas con el antisemitismo –y ese es el quid de la acción concertada contra él. Algunos han alegado que los comentarios de Harriman compararon Reformar el éxito electoral del Reino Unido frente al Holocausto. Pero Harriman en realidad citó a la filósofa Susan Sontag, utilizando el contexto de la Alemania de antes de la guerra para describir cómo la mayoría de la gente es persuasiva y puede ser influenciada hacia o lejos del extremismo. La campaña contra Harriman también perpetúa otra acusación cínica: que él compartió una “teoría de la conspiración” sobre los ataques de Golders Green del mes pasado.
De hecho, la primera respuesta de Harriman al ataque fue un mensaje inequívoco que decía:solidaridad con la comunidad judía“Cuando Harriman descubrió correctamente que había habido una tercera víctima musulmana del mismo atacante el mismo día, preguntó – como muchos de nosotros – por qué muchos de los titulares, en medios como HuffPost y Sky, y por qué la propia Policía Metropolitana no le había otorgado inmediatamente a esta víctima el mismo estatus y prominencia. Esto parece responder a una regla no escrita en los medios británicos: que existe un juego de suma cero entre el reconocimiento de las víctimas judías y las víctimas musulmanas, entre el reconocimiento del antisemitismo y el reconocimiento igualitario de la islamofobia.
Es una idea tóxica, correctamente identificada por Amnistía, quien también publicó denunciando estos intentos de difamar a Harriman: “Cuando permitimos que el trauma de una comunidad se compare con el de otra, debilitamos los cimientos de la seguridad para todos. » una campaña El apoyo a una denuncia presentada ante la Organización de Normas de Prensa Independiente (Ipso) por la cobertura mediática del Telegraph ha obtenido ya más de 100.000 firmas.
Como descubrirá cualquiera afectado por la marcha de Tommy Robinson, para el establishment británico –nuestros líderes políticos, fuerzas policiales y medios de comunicación de derecha– la islamofobia violenta no es una prioridad. Se espera que todos los británicos negros tomen nota, para que no piensen fuera de lo común. The Voice, el periódico negro más antiguo de Gran Bretaña,, notado con preocupación“Esta no es una cultura de rendición de cuentas, sino más bien una guerra de reputación”. El efecto del mensaje no podría ser más claro: el experimento de “permitir” que figuras negras ocupen posiciones como la de Harriman podría terminar en un abrir y cerrar de ojos, si nos atrevemos a pensar fuera de lo común.
