El problema: El exdirector del FBI James Comey ha sido acusado por segunda vez por su publicación “86 47” en Instagram.
La última acusación contra el exdirector del FBI James Comey resultará una vez más inútil y será otra pérdida para su irascible exjefe (“Comey Surrenders”, 1 de mayo).
“86” no significa más que “deshacerse de”, no “matar”, es decir, deshacerse de esta referencia, deshacerse de este elemento del menú y, en este caso, acusar a Trump. Eso es todo, ni más ni menos.
Lou Mayone
manhattan
Finalmente, casi un año después, James Comey será responsable de su amenazante publicación en Instagram. Después de tres intentos de asesinato, Trump no puede ser demasiado cuidadoso. Comey no puede engañar a nadie siendo estúpido acerca de lo que significan los números.
Se sentará un precedente si es juzgado, declarado culpable y castigado con todo el peso de la ley. Crucemos los dedos.
joann lee frank
Clearwater, Florida.
Después de un impactante intento de asesinato en la cena de corresponsales de la Casa Blanca, el Departamento de Justicia se burló de los actos reales de violencia política al acusar a James Comey por segunda vez.
Estas fechorías legales infundadas sólo incitarán más resentimiento en una nación que ya está en crisis.
Marc Godès
Chelsea, misa.
Comey ha sido acusado una vez más, pero ahora por una estúpida publicación en las redes sociales. “86 47” podría tener una amplia variedad de significados; sólo los juristas más parciales permitirían que esta acusación fuera juzgada.
La repugnante adulación del Departamento de Justicia de Trump valida todas las críticas del presidente que nos han advertido de su peligroso desprecio por la democracia y me avergüenza como abogado, exfiscal y, sobre todo, como estadounidense.
Mateo breve
manhattan
El fiscal general Todd Blanche ha subrayado que cualquier intento de amenazar o dañar a un presidente será investigado por el Departamento de Justicia y el FBI. A primera vista estoy de acuerdo; el estado de derecho no exige nada menos.
Pero la coherencia importa. Por ejemplo, la imagen “86 47” fue ampliamente compartida en las redes sociales por miles de usuarios. ¿Están todos sujetos a investigación?
La igualdad de justicia ante la ley no es sólo un eslogan. Es una norma que debe respetarse sin miedo ni favoritismo.
Denny Freidenrich
Laguna Beach, California.
El problema: El chiste de Jimmy Kimmel sobre la primera dama Melania Trump que parece una ‘futura viuda’
Jimmy Kimmel no es gracioso con su retórica enfermiza (“ABC apoya al “cobarde” Kimmel” 29 de abril).
Disney y ABC deberían lanzarlo; No ha sido gracioso desde hace mucho tiempo.
¿Qué pasó con los medios de comunicación en este país? Solía ser que podías ver las noticias y conocer los hechos sobre una historia que estaba sucediendo. Ahora, o no sabes cuál es la verdad o simplemente estás escuchando las opiniones de alguien que da la noticia con pequeños datos que la respaldan.
Jeffrey Delfini
Fénix, Arizona.
Los chistes de Kimmel son mansos en comparación con lo que Trump ha dicho o publicado durante su mandato.
Jimmy es comediante; Le guste o no, tiene derecho, según la Constitución de Estados Unidos, a utilizar su libertad de expresión en cualquier forma que desee, por supuesto, caminando sobre la cuerda floja en lo que podría considerarse difamación. Los quejosos son obviamente MAGA. ¿Quiénes son los copos de nieve ahora?
Marc Polonia
Wooster (Ohio)
Jimmy Kimmel odia al presidente Trump y tiene derecho a hacerlo. También tiene derecho a expresar estos sentimientos. Pero eso no debería permitirse en un programa de televisión porque la mitad de la población ama a Trump.
Dos cosas: primero, si odias a alguien, nunca involucres a su familia. En segundo lugar, nunca mientas para tratar de ocultar lo que realmente quieres decir. Insultas la inteligencia de tu audiencia.
Joe Marín
Waretown, Nueva Jersey
¿Quieres opinar sobre las historias de hoy? Envíe sus opiniones (con su nombre completo y ciudad de residencia) a letter@nypost.com. Las cartas están sujetas a edición para mayor claridad, extensión, precisión y estilo.
