IEs justo decir que el Reino Unido cambiará después de las elecciones del 7 de mayo. Pero pocos lugares experimentarán un cambio tan profundo como Gales. EL Las encuestas sugieren que después de la votación nuestro próximo Senedd estará dirigido por Plaid Cymru o por Reform: sería la primera vez en 100 años que el Partido Laborista Galés no sea el partido más grande de Cymru. Sin embargo, las visiones de Plaid y Reform sobre Gales son polos opuestos y sus partidarios se debaten entre dos visiones muy diferentes de su país.
Cuando se miran los manifiestos de Plaid y Reform, las diferencias son inmediatamente obvias. En primer lugar, el documento de Plaid tiene 74 páginas, frente a las 18 del Partido Reformista. Plaid dedica enormes cantidades de tinta a explicar cómo el partido luchará por concesiones o un mayor poder de Westminster en todo, desde los impuestos hasta la devolución del ferrocarril. Compárese esto con el líder del Partido Reformista de Gales, Dan Thomas, quien dijo que un gobierno reformista en Gales no “lucharía con Westminster” excepto por “la única cuestión de la inmigración”.
En estos manifiestos Tú puede ver batallas se juega entre quienes se sienten galeses y quienes se sienten británicos. Reform (de los cuales sólo el 4% de los votantes habla galés con fluidez) se ha comprometido a abandonar los objetivos en idioma galés, mientras que Plaid (de los cuales más de un tercio de los votantes hablan galés con fluidez) tiene alrededor de 1.000 viñetas sobre cómo apoyarán a Cymraeg. Para ser justos con la Reforma, dijo que “el idioma galés está en el corazón de la identidad única de Gales”, pero este sentimiento se ha visto ligeramente arruinado por el hecho de que Escribí mal dos de tres palabras en galés. en la portada del manifiesto.
Quizás la mayor diferencia entre los dos partidos es cómo ven el futuro de Gales como entidad política. El Partido Reformista ha incluido en sus listas a varios candidatos escépticos ante la descentralización. Algunos incluso se han presentado anteriormente por el partido Abolir la Asamblea de Gales, y uno de sus miembros actuales no ha descartado el cierre de nuestro Parlamento. Plaid, por otro lado, afirmó la necesidad de una mayor devolución y prometió establecer una comisión nacional para Gales que: “sentará las bases para un futuro libro blanco sobre la independencia de Gales, abordando los desafíos y estableciendo las oportunidades y los cambios positivos que la independencia traería a Gales”.
Entonces, en resumen, una coalición Plaid-Green haría que Gales buscara extender la devolución y traer más poderes al país, mientras que una coalición reformista-conservadora probablemente sería hostil a la idea misma de un parlamento galés.
Es probable que cualquiera de los resultados haga feliz a un grupo de votantes y aliene por completo al bando perdedor. Según las encuestas, estos votantes son en general muy diferentes. Sabemos por investigaciones realizadas en Centro de Gobernanza de la Universidad de Cardiff en Gales que es más probable que los votantes de Plaid sean más jóvenes, de tendencia izquierdista y se identifiquen como galeses; Los votantes reformistas tienen más probabilidades de ser mayores y sentirse “británicos”.
Pero en ningún otro lugar se resume mejor la naturaleza divergente de los votantes galeses que en lo que respecta al género. En una encuesta reciente de YouGov, sólo el 42% de los votantes reformistas eran mujeres. Para Plaid esto fue casi exactamente el 50%, mientras que para los Verdes (un posible socio de coalición en un gobierno mayoritario de Plaid) las mujeres representan el 60%. Las mujeres en Gales son se inclina más hacia la izquierda que los hombres.
Es probable que esta división de género también se manifieste dentro del parlamento galés. Porque Manta introduce reglas de selección de candidatos Con el objetivo de lograr la igualdad de género, el segundo nombre en cada lista regional debe ser una mujer. el academico Jac Larner simuló el último YouGov Se realizó una encuesta para predecir cuántos hombres y mujeres serían elegidos para el Senedd y los resultados fueron claros: Plaid Cymru tendría 27 mujeres por 16 hombres. Se esperaba que la reforma tuviera 21 hombres por sólo nueve mujeres. Así que el próximo parlamento galés parece contener un grupo de mujeres de izquierda que se enfrentarán a un grupo de hombres de derecha.
En esencia, el 8 de mayo Gales se despertará con una de dos formas bastante diferentes de nacionalismo como partido más grande. O el propuesto por Plaid Cymru o el propuesto por Reform.
Como he escrito aquí antes, el resto del Reino Unido está ignorando las lecciones de Gales bajo su propio riesgo. En Inglaterra la situación es muy similar a la de Gales. Los dos partidos que se considera que tienen el viento a favor son los Verdes y los Reformistas. Ninguno de los partidos ha liderado un gobierno antes, y las visiones de Nigel Farage y Zack Polanski para el Reino Unido son opuestas en muchos sentidos.
La principal diferencia es que en Gales tenemos un sistema electoral proporcional que refleja el hecho de que el país está profundamente dividido. Es probable que ni Reform ni Plaid obtengan una mayoría por sí solos, porque la mayoría de la gente no los apoya. Compárese esto con Westminster, donde la monstruosidad del sistema de mayoría absoluta conduce a la terrible posibilidad de que un partido pueda ganar una mayoría absoluta en una sociedad polarizada con menos de un tercio de los votos (los laboristas ganaron 411 de 650 escaños con sólo un tercio de los votos en 2024, mientras que algunas proyecciones predicen que Reform ganaría 335 con un 30%). No sucederá el 7 de mayo, pero una vez más el resto de los votantes británicos podrán mirar a Gales para su futuro.
Las elecciones que se avecinan son una batalla por el futuro de Gales. Éstas no son correcciones de rumbo menores. Cada resultado probable resultará en un giro de 90 grados en la dirección del viaje. En una nación dividida, quien gane debe gobernar para todo el país, no sólo para las personas que lo pusieron allí. La forma más sencilla de hacerlo es centrarse en un punto en el que ambos partidos están de acuerdo: lo que tenemos actualmente no funciona y los políticos deberían tomar medidas para mejorar rápidamente los servicios públicos y la vida de los ciudadanos. Es decir, hacer su trabajo y hacerlo bien.
