La Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos no es una enmienda cualquiera. Luchamos en una guerra civil por esto. Simplemente no habría Estados Unidos sin él. Desde su primera sección surgen algunos de nuestros mayores compromisos como nación. Igual protección de las leyes. Debido proceso. Ciudadanía por nacimiento. Ninguna de estas cosas son valores negociables según la Constitución. Sin embargo, durante los años de Trump, la Sección 1 de la enmienda, en particular la ciudadanía por nacimiento, se ha convertido en un tema controvertido. Un sujeto político ordinario. Como si de repente hubiera un debate constitucional al respecto. “Entonces, ¿los niños deberían ser deportados tan pronto como nazcan?” “Sí, con sus padres. Absolutamente”. “Tenía razón en la Enmienda 14. Se puede hacer algo con ella y se puede hacer algo rápido”. La Decimocuarta Enmienda garantiza la ciudadanía a “todas las personas nacidas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción”. Esto se llama ciudadanía por nacimiento. Durante más de 100 años, los tribunales y los presidentes han entendido que el lenguaje significa lo que dice. Los niños nacidos en los Estados Unidos y sujetos a sus leyes son ciudadanos estadounidenses. No hay nada más que hacer. Pero en su primer día de regreso al cargo… “Esa es buena. Derecho de nacimiento”. Donald Trump firmó una orden ejecutiva que intenta borrar esta base constitucional. Los jueces de todo el país, designados por presidentes de ambos partidos, lo bloquearon rápidamente. El primero en hacerlo, un funcionario designado por Reagan en el estado de Washington, se sintió tan ofendido por la orden ejecutiva que le dijo al abogado del Departamento de Justicia que lo defendió en audiencia pública que le costaba “comprender cómo un miembro del colegio de abogados podía decir que esto es constitucional”. Si fuera por estos jueces, esta orden ejecutiva habría muerto rápidamente. La razón por la que no lo ha hecho: la Corte Suprema de los Estados Unidos. Tuvieron la oportunidad de poner fin a esto. Pero entonces… “La Corte Suprema de los Estados Unidos emitió hoy una decisión importante. Los jueces individuales no pueden otorgar mandatos judiciales a nivel nacional para bloquear cualquier política que emane de la Casa Blanca”. Entonces, en lugar de abordar la legalidad de la orden de Trump, el tribunal rechazó la propuesta. En cambio, el tribunal se centró en el proceso. Mandamientos judiciales a nivel nacional, la práctica de los jueces de tribunales inferiores que bloquean las políticas ejecutivas a nivel nacional. En todo esto, la mayoría no dijo casi nada sobre la atrocidad de un presidente que intenta reescribir la 14ª Enmienda. La jueza Sonia Sotomayor, que disintió junto con los otros designados demócratas, vio claramente este juego de manos. “El hecho de que el tribunal esté utilizando este caso, entre todos los demás, para resolver la cuestión de las medidas cautelares universales que data de décadas de antigüedad es en sí mismo vergonzoso. Que lo haga sin abordar los méritos de la orden de ciudadanía es en sí mismo igualmente indefendible”. Como resultado, la orden ejecutiva volvió a los tribunales inferiores. Esta vez no están emitiendo mandatos judiciales nacionales, sino certificando demandas colectivas en diferentes estados. En otras palabras, mismo resultado, diferentes procedimientos. Y ahora, uno de estos casos, un caso de New Hampshire llamado Trump v. Barbara, está ante la Corte Suprema. Por fin, los jueces abordarán la legalidad de la orden ejecutiva de Trump para detener la ciudadanía por nacimiento. Ahora bien, no me preocupa especialmente cómo fallará el tribunal. El texto de la 14ª Enmienda es claro. El precedente es claro. La historia es clara. Los niños nacidos en los Estados Unidos y sujetos a las leyes estadounidenses son ciudadanos estadounidenses. Está abierto y cerrado. Espero que la mayoría reafirme ese principio fundamental. Lo que me preocupa, sin embargo, es que esta canción y baile de permitir que esta aberración persista durante casi 18 meses sembrará innecesariamente mucha incertidumbre, caos y preocupación entre las familias inmigrantes que realmente temen que sus hijos se conviertan en apátridas. Esa incertidumbre es real y no debe descartarse. Otro problema de dejar que este tema se prolongue durante tanto tiempo es la creación de esta realidad alternativa, donde abogados, políticos y defensores debaten activamente algo que todos podemos leer con nuestros propios ojos. La simplicidad de la cláusula de ciudadanía de repente se vuelve discutible. Esto crea una percepción dañina sobre la ciudadanía por nacimiento que no tiene cabida en nuestra política. Es discutible. Sin embargo, esto no es como el aborto, la inmigración o el derecho a portar armas, donde siempre hemos tenido debates constitucionales. La realidad es que nada ha cambiado desde que voces marginales como Trump comenzaron a pedir el fin de la ciudadanía por nacimiento. “300.000 nacimientos este año”. Y ahora, de repente, el bebé es ciudadano estadounidense”. Claro, las políticas de inmigración se han vuelto más extremas. Luego fue… “Construye el muro”. No tenemos elección. Ahora es… “la operación de deportación más grande en la historia de nuestro país”. Luego hubo separación en la frontera. “Miles de niños están encerrados en corrales”. Ahora es el ICE el que está invadiendo ciudades y familias enteras que son sacadas de sus hogares y llevadas a centros de detención remotos. “¿Cuándo lo queremos? Ahora.” Este repentino interés en la ciudadanía por nacimiento no tiene nada que ver con la Constitución. La 14ª Enmienda sigue siendo la misma. Trump contra Barbara tiene que ver con la política cambiante de quién pertenece a este país. De eso se trata este caso. La labor de la Corte Suprema, entonces, en este clima, no es sólo legal. Es político. Y los jueces tendrán que considerar la orden ejecutiva de Trump como lo que es: una estratagema política para reescribir algo que ha estado establecido en el texto de la 14ª Enmienda durante casi 160 años.
