A Un informe de la semana pasada describió cómo la creciente inestabilidad significa que millones de británicos están acumulando dinero en efectivo, productos enlatados y antorchas en casa. No sé ustedes, pero siempre pensé que no había mejor prueba de fuego para saber cómo le estaba yendo a un país que si la población estaba acumulando raciones de emergencia.
Ver a Keir Starmer aferrarse obstinadamente a su liderazgo mientras los miembros de su gabinete y los parlamentarios se le oponen, parece sólo una cuestión de tiempo antes de que el propio Primer Ministro se prepare. A medida que se acerca el final, casi se espera que Starmer se atrinchere en Downing Street con un gran paquete de frijoles horneados y un cartón de cigarrillos.
“No voy a ocultar el hecho de que tengo escépticos”, dijo Starmer a los periodistas el lunes después de lo que podría ser su 73º discurso importante para “reiniciar” su cargo de primer ministro en menos de dos años.
“Algunos” escépticos. Parece un resumen generoso de los acontecimientos a estas alturas. En el momento de escribir este artículo, entre quienes dudan de Starmer se encuentran su ex viceprimera ministra Angela Rayner, la ministra de Asuntos Exteriores Yvette Cooper, la ministra del Interior Shabana Mahmood, cuatro asistentes ministeriales dimitidos, el líder laborista escocés Anas Sarwar, líderes sindicales, sus pares y lo que cada vez más parecen ser la mayoría de los diputados con acceso a una cuenta X.
Con el Rey del Norte Andy Burnham atrapado en su trabajo actual en el Gran Manchester, algunos parlamentarios de la izquierda del partido están instando a Ed Miliband a considerar una oferta de liderazgo. Lo comprendo. Si hubiera una palanca mágica que pudiera llevar a un viajero en el tiempo a la primavera de 2015, cuando los votantes estaban a punto de elegir la “estabilidad” con David Cameron en lugar del “caos” con Miliband, la mayoría de nosotros seguramente la aprovecharíamos. Luego corre por las calles agarrando a la gente y gritando sin aliento: “BREXIT. BORIS. LIZ TRUSS Y UNA LECHUGA”.
Y, sin embargo, el debate sobre si debemos reemplazar al actual líder laborista por un ex líder laborista resume dolorosamente el caos de puertas giratorias que ha definido la política británica durante la última década –y la superficialidad de lo que ahora, aparentemente, constituye un cambio real.
Es por eso que los esfuerzos por derrocar a Starmer parecen necesarios e innecesarios. Su mandato como primer ministro fue, por definición, una tragedia de oportunidades perdidas, durante la cual un mayoría aplastante ha sido destruido por sucesivos escándalos, un giro hacia la derecha en materia de inmigración y beneficios sociales, y una mala comunicación sobre las políticas correctas.
La impopularidad de Starmer no es exagerada. La última encuesta de YouGov muestra que sólo el 19% de la población tiene un opinión positiva de él.
Pero presentar los problemas del Partido Laborista como fáciles de resolver mediante un cambio de liderazgo no es el punto. La razón por la que el gobierno de Starmer fracasó no fue simplemente por problemas de personal, sino también por su negativa a hacer lo necesario para resolver los problemas profundamente arraigados que enfrenta el país. Estas incluyen el uso del sistema tributario para redistribuir desigualdades impactantes de la riqueza y abogar por una respuesta humana a preocupaciones apremiantes como la creciente mala salud, el sistema de asilo y los derechos de las personas trans. O, para decirlo de otra manera: a menos que se corrija la actual ideología defectuosa del Partido Laborista (o la falta de ella), reemplazar a la persona a cargo no será de mucha utilidad.
El hecho de que la primera respuesta de Starmer a los desastrosos resultados de las elecciones locales fuera traer a Gordon Brown y Harriet Harman es un ejemplo bastante claro de esta configuración predeterminada de estilo sobre sustancia. Gran Bretaña necesita un cambio económico profundo y la persona con el poder de hacer algo al respecto está ofreciendo una oportunidad para fotografiarse con un ex primer ministro. Si Starmer sigue en el cargo la próxima semana, me imagino que dará una conferencia de prensa con un avatar digital de Clement Attlee. Y eso tampoco ayudará.
Una cosa está clara: no importa cómo suceda ni cuánto tiempo tarde, Starmer está a punto de desaparecer. Cuando Kemi Badenoch se lamenta del mal desempeño de su liderazgo, sabe que se acabó. Pero a medida que la conversación gira en torno a quién reemplazará a Starmer, se deben hacer preguntas francas. ¿Qué representa el candidato? ¿Y qué están dispuestos a hacer al respecto?
La estrecha agenda laborista –y las reglas fiscales autoaplicadas por la Canciller Rachel Reeves– no brindan ni el espacio ni el mandato para casi nada. Al mismo tiempo, el dominio de la prensa de derecha y la tranquilidad otorgada a Nigel Farage sólo harán las cosas más difíciles para cualquier nuevo líder, y mucho menos para uno dispuesto a desafiar el status quo. Pero la alternativa es innegable: un gobierno reformista, una hoguera para los trabajadores y los derechos de las personas con discapacidad, y políticos de tal calibre que se rebajan a hacerlo. los llamados chistes sobre los nigerianos que se derriten para llenar los baches.
Si Starmer se va –y rápidamente– su reemplazo tendrá como máximo tres años antes de las próximas elecciones generales para realizar los cambios tangibles que exigen los votantes. El tiempo corre. Mientras tanto, prepárate: voy a llenar mi cobertizo con spam enlatado y pilas AA.
