‘WNecesitamos absolutamente a Groenlandia”, dijo Donald Trump. le dijo al atlántico el 5 de enero, con la ondulante respuesta: “Lo necesitamos para la defensa”. Su asesor Stephen Miller fue aún más agresivo en una entrevista con CNN, dijo: “La verdadera pregunta es ¿con qué derecho Dinamarca afirma su control sobre Groenlandia? ¿Cuál es la base de su reclamo territorial?… Estados Unidos es la potencia de la OTAN… obviamente Groenlandia debería ser parte de Estados Unidos”. Su esposa, Katie Miller, publicó una imagen en de un mapa del país cubierto con la bandera estadounidense, con la leyenda “pronto”. Es difícil orientarse razonablemente sobre las cosas que suceden en X estos días: si ella hubiera publicado una imagen de Grok en bikini generada por Grok, ¿sería eso más o menos preocupante?
Sin embargo, tenemos razón en estar preocupados. No se puede encontrar consuelo en viejas ideas como: “Tal vez sólo están haciendo ruido sobre Groenlandia para distraer la atención del problema de Venezuela”, o “seguramente los fundamentos de la OTAN, una alianza defensiva, impedirán que Estados Unidos cometa cualquier acto de agresión hacia sus propios aliados”.
La pregunta es: ¿con qué lógica hace Trump sus afirmaciones? Habla mucho sobre la Doctrina Monroe, describiendo su política exterior como su “corolario de Trump”, pero los observadores cuidadosos del musical Hamilton notarán inmediatamente que Trump no es heredero de los orígenes de la doctrina en los periódicos federalistas, que esencialmente querían que Europa frenara sus ambiciones coloniales y se retirara de las Américas. La versión de 2020 está obsesionada con el hemisferio occidental, en el que se encuentra Groenlandia, pero no con Dinamarca. Sobre esta base Miller rechaza con confianza siglos de relaciones escandinavas: el meridiano dice que no.
La estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos publicado el pasado mes de noviembre sigue utilizando la palabra “hemisferio”, introduciendo la idea de “competidores no hemisféricos”, frase que ahora los comentaristas han retomado, como si fuera una idea fundamental en geopolítica, en lugar de alguna tontería retroimperialista inventada hace cinco minutos. La versión corta es la misma que la versión larga: todo en el hemisferio occidental debe permanecer lo suficientemente “estable y bien gobernado” para servir a los intereses de Estados Unidos e impedir la migración masiva a ese país. La definición de Trump de estabilidad y buen gobierno es la antítesis de la nuestra. Sus ideas sobre la prevención de la migración masiva son necropolíticas y no contienen nada que pueda, en la vida real, prevenirlas (como detener el deterioro climático desenfrenado y fomentar la paz). Por tanto, como objetivo primordial no puede tomarse literalmente, sino más bien como una justificación de la dominación.
Si eres el tipo de persona a la que le gusta hacer clic en mapas, podrías pasar media hora agradable mirando qué partes del Reino Unido podría reclamar Trump, como parte de su enfoque hemisférico: Norwich estaría bien; Escocia no lo haría.
Lo que nos lleva al siguiente punto relevante de su agenda de seguridad: el deseo de restaurar “la autoconfianza en la civilización y la identidad occidental de Europa”. Esto se ha hecho evidente desde que JD Vance acosó a los líderes europeos en la Conferencia de Seguridad de Munich hace menos de un año, acusándolos de retroceder en sus “valores fundamentales”. Cuando habló sobre el cristianismo y la libertad de expresión, se refería a la blancura y al discurso de odio. Realmente no podría haber sido más claro. A documento filtrado desde Marco Rubio hasta diplomáticos estadounidenses a finales del año pasado abordaron argumentos supremacistas blancos relacionados: la migración como una amenaza a la cohesión social y la seguridad pública, y su asociación con el crimen violento.
Se han dado carta blanca ideológica para intervenir en países progresistas por su propio bien, como quitarle una caja de cerillas a un niño. Puede que sean sólo palabras, pero la retórica de Trump es tan desenfrenada, y sus excesos más salvajes suelen ser seguidos por acciones, que en algún momento tenemos que aceptar un hecho sobre esta administración: el hecho de que ladre constantemente no significa que su mordida no será peor.
Mientras los líderes europeos se preparaban para una acción militar impensable contra otro miembro de la OTAN, Rubio dijo que su retórica había sido simplemente para engatusar a Dinamarca con una oferta minorista: Tranquilos todos, Trump. quiere comprar Groenlandia. La lógica de su agente inmobiliario, que ya hemos visto en comentarios despreciables sobre la devastada Gaza, debería preocupar al Reino Unido más que nada: ya ha pasado dos décadas comprando parte de Escocia. Sus vínculos ancestrales, sumados a su ambición golfista, hicieron de Aberdeenshire la placa de Petri de su identidad, como vecino, aliado, hombre de negocios y estadista. Cuando Trump compra un país o parte de él, hace promesas de inversión que no cumple, aliena e intimida a todos los que están cerca, devasta el medio ambiente, bloquea la energía renovable o al menos lo intenta, y crea un parque infantil para los súper ricos.
Los principios organizativos aquí son dominación y expansión. Cualquier líder que piense que puede hacer las paces con que Trump sea dueño de Groenlandia debería hablar con Escocia y preguntarse cuánta paz sentirían al respecto.
