IHan pasado 25 años desde que comencé a trabajar para la Electronic Frontier Foundation, una organización estadounidense sin fines de lucro dedicada a la preservación y promover los derechos humanos En Internet. Me encontré en docenas de países, trabajando con activistas, políticos y funcionarios públicos para desenredar las complejas cuestiones técnicas que plantea Internet, y Cada una de nuestras discusiones terminó en el mismo lugar. “Está bien”, dijeron, “ciertamente usted ha establecido la mejor manera de regular la tecnología, pero no podemos hacerlo”.
¿Por qué no? Porque –inevitablemente– el Representante Comercial de Estados Unidos se me había adelantado en cada uno de estos países y me dejó claro que si regulaban la tecnología de una manera que favoreciera a su propia gente, industrias e intereses nacionales, Estados Unidos lo haría. enterrarlos en precios.
Pero los elementos disuasorios son algo curioso. Si alguien te exige que sigas sus órdenes o que te quemen la casa, hazlo, y de todos modos te queman la casa… bueno, eres un poco idiota si sigues haciendo lo que te dicen, ¿no?
Los aranceles de Donald Trump han abierto nuevas posibilidades para la tecnología de la que dependemos cada vez más. Hoy en día, casi toda nuestra tecnología proviene de empresas estadounidenses y llega en forma de precio fijo comida. Si quieres hablar con tus amigos en una plataforma Meta, debes dejar que Mark Zuckerberg de Meta escuche tus conversaciones. Si quieres tener un teléfono que funcione, debes dejar que Tim Cook de Apple absorba 30 peniques de cada euro que gastas y darle derecho a vetar qué software puedes ejecutar. Si desea buscar en la web, debe decirle a Sundar Pichai de Google qué color de ropa interior está usando.
Es un lugar realmente extraño para las computadoras digitales. Cada computadora en su vida, desde su teléfono móvil hasta su altavoz inteligente, su computadora portátil y su televisor, es teóricamente capaz de ejecutar todo programas, incluidos aquellos cuyos creadores realmente preferirían que usted se mantuviera alejado. Esto significa que no hay precio fijo Menús tecnológicos: todo se puede servir a la carta. Gracias a la infinita flexibilidad de las computadoras, cada valla de 10 pies que un jefe tecnológico estadounidense instala en un producto digital en el que usted confía invita a un programador a proporcionarle una escalera de cuatro metros para que pueda subirla ágilmente. Sin embargo, hemos aprobado leyes (ante la insistencia del Representante Comercial de EE. UU.) que prohíben a los programadores ayudarlo a modificar legalmente los dispositivos que posee, si el fabricante se opone. Esto es algo que conduce a lo que yo llamo la enshitificación de la tecnología.
Sólo hay una razón por la que el mundo no está lleno de productos y proyectos extremadamente rentables que desensibilizar productos defectuosos de Estados Unidos: sus (antiguos) socios comerciales fueron inducidos a aprobar una ley “antielusión” que prohíbe el tipo de ingeniería inversa que es el preludio necesario para modificar un producto existente para que funcione mejor para sus usuarios (a expensas de su fabricante). Pero los aranceles de Trump cambian todo eso. El viejo acuerdo (poner grilletes a su propio sector tecnológico, exponer a su gente a nuestro saqueo de sus datos y dinero y, a cambio, Estados Unidos no gravará sus exportaciones) está muerto.
Eso significa que los activistas de derechos digitales que intentan deshacerse de las leyes “antielusión” tienen un nuevo aliado potencial: inversores y tecnólogos a quienes les gustaría asociarse. maldita sea mucho dinero saqueando los márgenes de las líneas de negocio más rentables de las empresas más rentables que el mundo haya conocido.
En el Reino Unido, la ingeniería inversa está limitada por sección 6 de la Directiva Europea de Software de 2001. Las empresas estadounidenses han aprovechado este hecho (que las empresas británicas no pueden modificar sus productos) para espiarnos y cobrarnos tarifas exorbitantes. Hoy, después del Brexit, sólo el Reino Unido puede aprovechar este momento. A diferencia de nuestros primos europeos, no necesitamos esperar a que se derogue la Directiva sobre derechos de autor para poder eliminar el artículo 6 de nuestros propios textos legales y así salvar algo positivo del Brexit.
Además, es una actividad contrastada. Las plataformas tecnológicas estadounidenses extraen cientos de miles de millones en alquileres y tarifas no deseadas de todo el mundo. Como dijo Jeff Bezos a los editores cuando fundó Amazon: “Su margen es mi oportunidad”. ¿Por qué no deberíamos avanzar rápido y tomarnos un descanso? jeff ¿cosas?
Fabricación cientos de miles de millones de dólares cada año es un curso de acción mucho mejor que construir un montón de centros de datos para respaldar un sector de IA que es vencido miles de millones de dólares cada año y nos dirigimos a un gran colapso, y podemos hacerlo sin destruir lo que queda de nuestro suministro de agua y sin aplastar nuestra chirriante red eléctrica. Muchos tecnólogos han sido expulsados por la fuerza de Estados Unidos y aprovecharían la oportunidad para sacarle miles de millones a sus antiguos empleadores. Muchos inversores también buscan una oportunidad comercial cuyo éxito no dependa de la cantidad de monedas $TRUMP que compren.
No son sólo los defensores de los derechos digitales, los inversores y los empresarios los que tienen un papel que desempeñar en esta lucha. Ahora que Trump ha dejado claro que Estados Unidos ya no tiene aliados ni socios comerciales, sólo rivales y adversarios, todos están tratando de determinar si pueden confiar en la infraestructura tecnológica de Estados Unidos sus gobiernos, empresas y datos personales.
La respuesta es un rotundo “no”. Basta mirar a la Corte Penal Internacional, que abandonó Microsoft Office por una alternativa europea después de que Trump sancionara a sus funcionarios por emitir una orden de arresto para el genocida Benjamín Netanyahu. Inmediatamente después de que Trump denunciara al tribunal, sus jueces perdieron el acceso a todas sus cuentas de Microsoft: correos electrónicos, documentos, calendario, libreta de direcciones. De hecho, el tribunal estaba “bloqueado”. Microsoft lo niega, pero entre los jueces de la Corte Penal Internacional y el monopolio tecnológico estadounidense, sé en quién confío.
Trump es capaz de convertir a las empresas tecnológicas de Estados Unidos en armas, y no se sabe dónde terminará eso. Recuerda que cuando el ruso los saqueadores robaron millones valor de los tractores John Deere y los llevó a Chechenia, la empresa logró enviar una señal de alto a los tractores, dejándolos inutilizables.
Hasta que deroguemos la ley antielusión, no podremos aplicar ingeniería inversa al software de nube estadounidense, ya sea una base de datos, un procesador de textos o un tractor, para reemplazar el código propietario de Estados Unidos con alternativas robustas, abiertas y verificables que salvaguarden nuestra soberanía digital. Lo mismo ocurre con cualquier tecnología relacionada con servidores operados por un gobierno que pueda tener intereses contrarios a los nuestros (por ejemplo, los inversores solares y las baterías que compramos en China).
Esta es la situación a medida que entramos en 2026. El movimiento por los derechos digitales tiene dos poderosos socios potenciales de coalición en la lucha por reclamar los derechos de las personas a cambiar la forma en que funcionan sus dispositivos, recuperar la privacidad y obtener un trato justo con la tecnología: los inversores y los halcones de la seguridad nacional.
Por supuesto, la puerta sólo está entreabierta, pero está firmemente cerrada desde principios de siglo. Cuando se trata de un futuro tecnológico mejor, “abrir una grieta” es la propuesta más emocionante que he escuchado en décadas.
-
Cory Doctorow es autor de ciencia ficción, activista y periodista. Es autor de decenas de libros, el más reciente de los cuales es enshitificación: Por qué de repente todo empeoró y qué hacer al respecto
