PAG.La política, como Lyndon B. Johnson entendió mejor que nadie, no consiste en eliminar el conflicto sino en gestionarlo. “Es mejor verlos orinar dentro de la tienda que afuera”, observó el ex presidente estadounidense. Su argumento persistente fue que los líderes fuertes utilizan sus partidos para contener el poder; los débiles intentan desterrarla. Sir Keir Starmer parece dispuesto a cometer este error contra Andy Burnham.
Los informes sugieren que los aliados del Primer Ministro bloquearán cualquier intento del alcalde de Manchester de presentarse a las elecciones parlamentarias parciales tras la dimisión del diputado laborista Andrew Gwynne. Burnham puede estar considerando regresar a Westminster y la posibilidad de un futuro desafío de liderazgo. Pero el número 10 quiere detenerlo antes de que se vaya. Sir Keir no afirma su autoridad mediante la confrontación. Cede el control y acepta la responsabilidad de las consecuencias.
Comité Ejecutivo Nacional del Partido Laboristadominado por partidarios de Sir Keir, debe permitir que un alcalde elegido directamente se presente como diputado. Esa discreción ahora se presenta como una carrera de obstáculos, con costos, una posible elección parcial de alcalde y reglas de equilibrio de género que se interponen en el camino del Sr. Burnham. Es cierto que existe la posibilidad de que el Partido Laborista pierda la alcaldía de Manchester si dimitiera. Pero subraya el mensaje de que la decisión de bloquearlo ya está tomada; las razones se pueden recopilar más adelante.
La defensa de tal esquema es que la disciplina importa y que éste no es el momento para la inestabilidad partidaria. Pero ésta es una profunda interpretación errónea del estado de ánimo político. El problema laboral no es realmente un tema de debate. Es una creciente incapacidad para convencer a un gran número de votantes de que existen respuestas progresistas a las crisis que enfrenta el país: crecimiento vacilante, estancado los salarios reales, el ascenso de la extrema derecha y la sensación de que el propio sistema político ya no responde.
Al eliminar a una de las pocas personalidades conocidas por gobernar con eficacia y por su seriedad económica, Downing Street parece mezquino y temeroso. La exclusión de Burnham podría dejarle con poco que perder si abandona el Partido Laborista y se postula como candidato parlamentario independiente sin dejar de ser alcalde. Usaría como arma un popularidad personal del que ahora depende el Partido Laborista en el Gran Manchester, y garantizar que una derrota laborista no se interprete como una dificultad local, sino como el precio de un liderazgo que no está dispuesto a tolerar la disidencia interna.
El Partido Laborista ya está perdiendo votos socialmente conservadores a favor de la Reforma en el Reino Unido y liberales de izquierda a favor de los Verdes. Eliminar a un político capaz de salvar estas divisiones refuerza la impresión que los votantes y miembros ya tienen del Partido Laborista: el pluralismo de pensamiento ya no es bienvenido. Significativamente, una encuesta de More in Common muestra que Burnham es la única figura laborista de alto rango cuyo favorabilidad se pone de pie agradecido, superando a Sir Keir entre los votantes que el Partido Laborista ha perdido desde 2024. Bloquearlo sería una apuesta electoral, y el liderazgo sería dueño del resultado.
Los parlamentarios laboristas y los líderes sindicales han advertido sobre un “de coser” para bloquear la selección del señor Burnham. No requiere que los líderes respalden a un rival o inviten a la competencia. Requiere juicio. ¿Está ahora Sir Keir tan inseguro que no puede ver que el poder se maneja mejor dentro de la tienda, y no se lo ahuyenta con la vana esperanza de que desaparezca? Uno esperaría que no.
