A Un buen líder nunca pide a su gente que haga algo que ellos mismos no harían. Exija a los demás los más altos estándares, por todos los medios, pero sólo si tiene expectativas igualmente altas de usted mismo: de lo contrario, puede exigir obediencia en política pero nunca respeto, y con el tiempo incluso este cumplimiento a regañadientes puede ir acompañado de desprecio. Y así es, menos de dos años después de llegar al poder, para Keir Starmer.
Nadie en el gobierno destaca bien en la historia del viaje de Peter Mandelson a Washington, y eso incluye a Olly Robbins, el mandarín del Ministerio de Asuntos Exteriores despedido por no informar a Downing Street que el embajador que había elegido había activado las alarmas de incendio durante el proceso de investigación. Podría decirse que Robbins podría haberse salvado enviando esta decisión intensamente política a las alturas, incluso si fuera a un primer ministro famoso por no jugar realmente a la política: podría simplemente haber dejado que Starmer eligiera entre la humillación pública de decirles a los estadounidenses que el hombre que quería enviar a su entorno altamente clasificado era un riesgo potencial para la seguridad, o la apuesta de enviar a Mandelson de todos modos, pero con salvaguardias adicionales.
Ciertamente, ni siquiera eso habría sido tan sencillo como afirman algunos de los críticos de Robbins. Puede parecer ridículo desde fuera, pero el proceso de investigación de antecedentes depende de que las personas puedan confesar las cosas más atroces en confianza, y el tabú dentro de Whitehall sobre compartir cualquier aspecto de este asunto es real. Incluso Cat Little, la funcionaria de alto rango que finalmente descubrió los controles fallidos en marzo, dice que le tomó tres semanas de consultas dentro del sistema para establecer que estaba autorizada a hablar con el Primer Ministro al respecto.
Pero en retrospectiva, elegir mantener todo en el feudo celosamente guardado del Ministerio de Asuntos Exteriores parece un raro error de juicio, que el ambicioso Robbins pagó con su amado trabajo. Lamentablemente, esto contrasta con Starmer, un hombre cuyos errores de juicio se pagan en su mayoría con el trabajo de otros, si no más atroces.
A menos de dos años del inicio de esta administración, los cadáveres se amontonan al punto que resulta difícil deshacerse de ellos dignamente. La última granada lanzada por Robbins al salir del Ministerio de Asuntos Exteriores fue la revelación de que Downing Street no sólo había buscado un puesto en el extranjero para Mandelson: también parecía estar preguntando si había algún puesto de embajador disponible para amortiguar la caída del asesor saliente Matthew Doyle, un hombre que es para la diplomacia de alto nivel lo que un elefante es para el ballet. Al final, Doyle fue ampliado a la Cámara de los Lores, sólo para perder el látigo laborista poco después cuando se supo que había hecho campaña unos años antes para que un amigo acusado de imágenes indecentes de niños se convirtiera en concejal. Una vez más, las advertencias parecen ignoradas: diputado del SNP Stephen Flynn dice escribió al primer ministro para señalarle el vínculo y pedirle que no ennobleciera a Doyle, pero fue ignorado. Es una lástima que una vez te pillen intentando competir por puestos de trabajo con niños, a pesar de las advertencias que luego resultaron proféticas. ¿Pero dos veces? Esto parece más que descuidado.
Es difícil sobreestimar el impacto desgarrador de todo esto en los parlamentarios laboristas. Enojados y frustrados, algunos se preguntan por qué renunciaron a trabajos perfectamente buenos por esta vida de impotencia y vergüenza. Corren rumores sobre ministros a punto de dimitir: como girasoles girando hacia el sol, los diputados ambiciosos se están alejando visiblemente de Starmer, tratando de ganarse el favor de quienquiera que venga después.
Angela Rayner y Louise Haigh, ambas expulsadas del gabinete – la primera por sus impuestos, la segunda cuando se supo que antes de entrar en política había sido acusada de fraude de seguros por la pérdida de un teléfono – hicieron intervenciones públicas de alto perfil esta semana, y el discurso de Rayner sonó sospechosamente como un discurso de campaña. Mientras tanto, los informes de que incluso ministros leales están desafiando al Primer Ministro por las implicaciones del despido de Robbins reflejan el temor de que una guerra con Whitehall envenenará cualquier esperanza restante de que los laboristas logren un cambio radical de poder: los funcionarios públicos que piensan que serán culpados si algo sale mal tienen más probabilidades de retroceder, dando largas y escondiéndose detrás de la obstrucción de cualquier cosa demasiado audaz.
Lo que une a todas las personas que Starmer ha dejado en el camino no es que sean inocentes. Ninguno fue santo, todos cometieron errores y algunos no fueron capaces de operar al más alto nivel. Pero lo mismo parece cada vez más cierto para él y, sin embargo, resiste, animado por el temor de que siempre pueda ser peor: que con Andy Burnham fuera del Parlamento y ninguno de los contendientes, excepto Ed Miliband, claramente calificado para liderar al país a través del shock económico que ahora se está gestando en el Golfo, el resultado de cualquier golpe sigue siendo preocupantemente impredecible. Al igual que el Estrecho de Ormuz, Downing Street está esencialmente bloqueada, sin salida obvia para un nuevo Primer Ministro ni para el anterior.
Eso aún podría cambiar si el comité selecto de asuntos exteriores –cuya presidenta, Emily Thornberry, sabe un par de cosas sobre trabajos para los niños, habiendo sido expulsado del gabinete en la sombra el día de las elecciones para acomodar al viejo amigo de Starmer, Richard Hermer, como fiscal general– encuentra evidencia que contradiga la insistencia pública de Starmer esta semana de que Número 10 no presionó al Ministerio de Asuntos Exteriores para nombrar a Mandelson. Irónicamente, el destino del Primer Ministro puede estar ahora en manos de la última persona antes de Robbins en perder su trabajo por todo esto: se espera que el ex jefe de personal de Downing Street, Morgan McSweeney, sea interrogado el martes por acusaciones de que le dijo al predecesor de Robbins que “simplemente aprobara” la liberación.
Si no sabe qué funcionario anónimo fue despedido, por qué y cuándo, no está solo: incluso uno de los ayudantes del comité observó a mitad del testimonio de Little que había habido tantos despidos que era difícil seguir el ritmo. Pero una cosa que está clara en esta confusión es que este asunto revela casi tanto sobre el personaje de Starmer como sobre el de Mandelson. El problema de empujar cuerpo tras cuerpo sobre la parte trasera de un trineo es que cada vez que golpeamos la nieve, vemos al conductor con un poco más de claridad, hasta que solo queda él. Si continúa culpando a todos los demás incluso cuando choca contra el árbol que se avecina, entonces eso no fue liderazgo, sino la incapacidad de reconocer su ausencia hasta que fue demasiado tarde.
-
Gaby Hinsliiff es columnista de The Guardian.
-
Sala de prensa de Guardian: ¿Puede el Partido Laborista salir del abismo?
El jueves 30 de abril, únase a Gaby Hinsliff, Zoe Williams, Polly Toynbee y Rafael Behr para discutir la magnitud de la amenaza que enfrenta el Partido Laborista por parte del Partido Verde y Reform UK, y si Keir Starmer puede sobrevivir como líder. reservar entradas aquí
