Como análisis del populismo de derecha, el argumento de Daniel Trilling funciona bastante bien (La promesa imposible: ¿Estamos presenciando el retorno del fascismo?, 18 de abril). No podemos dar por sentado que el fascismo siempre adoptará la misma forma, en lugar de adaptarnos a los acontecimientos y tratar de darles respuestas a medida que se desarrollan.
Sería mejor ver el fascismo como el castigo de la historia por el universalismo fallido del proyecto de la Ilustración: el fracaso en cumplir la promesa de igualdad universal. El resurgimiento de la extrema derecha es una respuesta reaccionaria a las promesas incumplidas de la socialdemocracia. Los partidarios de la extrema derecha de la clase trabajadora, después de haber visto la lucha por la igualdad para todos reemplazada por una guerra neoliberal de todos contra todos, simplemente están adoptando la lógica del momento.
A nivel local, la estrategia de la extrema derecha parece estar funcionando: si dices que los inmigrantes están agotando los recursos de tu comunidad y protestas contra los solicitantes de asilo en hoteles y ves que, como resultado, son deportados en autobús, puede parecer una victoria. Este es el aspecto que le falta a Trilling.
Hoy en día existe un componente strasserita en la extrema derecha, organizado en torno a Stephen Yaxley-Lennon. El estrasserismo fue la ideología política formada en torno a la base obrera del nazismo. Esto puede ser antagónico al populismo de Nigel Farage, ya que cree que Farage traicionará a sus partidarios de la clase trabajadora. ¿Puede la política de clases renaciente dividir esta base? Negar la realidad no es el mejor punto de partida.
Cuando, por ejemplo, los trabajadores locales afirman que los trabajadores de Europa del Este reducen los salarios al trabajar a salarios inferiores al promedio local, no tiene sentido decir cuánto contribuyen los inmigrantes a la economía. El capitalismo sólo utiliza la libre circulación de trabajadores para su propio beneficio. Es mejor, por difícil que sea, tratar de establecer un control sindical sobre los salarios y la aplicación del salario mínimo, y poner fin a la precarización, para que los trabajadores indígenas Y Los trabajadores inmigrantes se sienten aliviados.
Nick Moss
Londres
La extensa lectura de Daniel Trilling sobre el fascismo puede haber pasado por alto un elemento más amplio y de largo plazo. Quizás también estemos siendo testigos del debate en curso entre dos tendencias opuestas en la Ilustración de Europa occidental: la democracia hobbesiana dirigida por hombres fuertes y la democracia lockeana basada en la propiedad, por un lado, y las libertades de Voltaire con los derechos del pueblo de Rousseau, por el otro. Las dictaduras y las grandes desigualdades de riqueza y poder, ahora facilitadas en gran medida por el capitalismo de la nube, desafían a la socialdemocracia liberal después de sólo 75 años de reducción parcial de la riqueza, el poder, las divisiones raciales y de género.
Steve Jefferys
Profesor emérito de Relaciones Laborales Europeas, Universidad Metropolitana de Londres
El profundo comentario de Nesrine Malik sobre la naturaleza de nuestro mal actual (The Trump Presidency is What Evil Looks Like: Absurd, Frightening, Cruel, 20 de abril) explora la extraña mezcla de horror, vacío y performance que satura nuestro mundo sociopolítico, recordando lo que Hannah Arendt llamó “la banalidad del mal”. El artículo de Malik me recordó un Ensayo de 1951 de Theodor Adorno en el que, basándose en el libro de Sigmund Freud, Psicología de grupo y análisis del ego, describe las características de los líderes fascistas.
Estos líderes, explica, deben hacerse cargo de la identificación de las masas; para ello, deben manifestar su posesión de poderes sobrehumanos (tener acceso especial a una omnipotencia particular que los exime de cualquier ley moral/humanidad ordinaria), y al mismo tiempo deben, por así decirlo, ser sólo uno más de los chicos.
Adorno escribe: “Una de las características más llamativas de los discursos de los agitadores (es) la ausencia de un programa positivo y de cualquier cosa que puedan ‘dar’, así como el predominio paradójico de la amenaza y la negación… el líder sólo puede ser amado si no se ama a sí mismo. Sin embargo, Freud es consciente de otro aspecto de la imagen del líder que aparentemente contradice al primero. Mientras aparece como un superhombre, el líder debe al mismo tiempo realizar el milagro de aparecer como una persona promedio, tal como Hitler. Se presenta como una combinación de King Kong y el barbero suburbano.
Dr. David Bell
Londres
