Repartidores de varias plataformas bajo demanda, incluidas Taobao Flash Buy y Meituan, esperan nuevos pedidos en Beijing, China, 12 de noviembre de 2025. – Cheng Xin/Getty Images
La queja de un cliente sobre un pastel decepcionante provocó una investigación masiva que reveló la presencia de miles de vendedores de alimentos “fantasmas” en China, lo que generó enormes multas para algunas de las empresas más grandes del país y puso de relieve los peligros de la competencia despiadada de precios.
La investigación, marcada por peleas entre investigadores y trabajadores del servicio de entrega, una emergencia médica simulada y notas garabateadas apresuradamente para “guardar silencio”, comenzó el verano pasado cuando un hombre en Beijing, identificado como Liu, recibió un pastel de cumpleaños decorado con una flor no comestible, según varios medios de comunicación estatales.
Liu pidió el pastel a través de una plataforma de entrega en línea y, insatisfecho con su compra, denunció al vendedor a las autoridades locales.
Lo que los reguladores descubrieron fue una cadena de panaderías falsa, con casi 400 locales, que operaba con licencias comerciales de alimentos falsas y sin tiendas físicas.
El incidente desató una investigación a gran escala a nivel nacional y expuso una cadena de suministro de alimentos fantasma, en la que un comerciante facturaba a un cliente por su pedido, luego se daba la vuelta y publicaba el pedido en una plataforma intermedia donde otros productores podían ofertar, eligiendo al mejor postor para completar el pedido, sacrificando tanto la calidad como la seguridad de los alimentos.
El regulador del mercado de China, la Administración Estatal de Regulación del Mercado, concluyó en su investigación La semana pasada, siete importantes plataformas de entrega, incluidas PDD (propietaria de Temu), Alibaba, Douyin de ByteDance, Meituan y JD.com, no protegieron adecuadamente a los clientes ni verificaron adecuadamente las licencias de los vendedores de alimentos.
Impuso una multa récord de 3.600 millones de yuanes (528 millones de dólares), la sanción más severa desde que se modificó la ley de seguridad alimentaria del país en 2015, según Porcelana.
La investigación, que duró diez meses, destaca los esfuerzos de Beijing por suprimir la intensa competencia de precios que ha empujado a las empresas a un ciclo insostenible y autodestructivo, en este caso reduciendo los precios en las plataformas de entrega a expensas de la seguridad alimentaria.
Conocida como involución o neijuan en China, la intensa guerra de precios se ha extendido a todos los sectores en los últimos años, desde vehículos eléctricos a paneles solares. La tendencia ha exacerbado el problema de deflación de China y ha pesado sobre la economía a medida que los precios caen y el consumo se debilita.
En respuesta, Beijing lanzó una campaña contra la involución el año pasado, prometiendo poner fin a estas prácticas poco saludables en toda su economía. El mes pasado, el Diario Económico oficial publicó un comentario pidiendo el fin de la guerra de precios en la entrega de alimentos.
“Las empresas alimentarias se han visto obligadas a sacrificar la calidad y reducir los márgenes, empujando a todo el sector a un círculo vicioso de pérdida de dinero sólo para generar volumen”, escribe.
Flora Chang, analista de la firma de servicios financieros S&P Global Ratings, dijo a CNN que la intervención proactiva del gobierno había tenido un efecto inicial al frenar la competencia malsana, pero que las plataformas podrían encontrar otras formas de competir, incluido el despliegue de subsidios en otras formas.
“Dicho esto, las multas allanaron el camino para una mayor competencia de plataformas en materia de calidad… En general, esto sugiere que lo peor de la competencia malsana puede haber quedado atrás por ahora, incluso si el camino hacia una recuperación de la rentabilidad sigue siendo lejano”, dijo Chang.
En un ejemplo revelado por Xinhua, un consumidor pagó 252 yuanes (35 dólares) por un pastel de seis pulgadas, pero el pedido se revendió silenciosamente a través de una plataforma intermediaria donde los vendedores ofrecieron 100, 90 y 80 yuanes para cumplirlo, ganando el postor más bajo. El resultado fue que el comerciante “fantasma” se embolsó casi la mitad del precio pagado por el consumidor, mientras que la plataforma de reparto cobró una tarifa de servicio del 20%, dejando al panadero real con el 30% y un pequeño margen de beneficio.
“Esto no es de ninguna manera una violación menor, sino una nueva forma de actividad ilegal, que se ha industrializado y expandido”, dijo a Xinhua Han Bing, jefe de la Administración Estatal para la Regulación del Mercado.
Un anuncio de PDD Holdings Inc. en Shanghai, China, 26 de enero de 2026. – Qilai Shen/Bloomberg/Getty Images
Según el gobierno, al mapear las cadenas de suministro ilegales, los reguladores encontraron empleados de plataformas de entrega que no cooperaban. Calidad de China todos los días..
En un momento, mientras los reguladores interrogaban a un empleado de uno de los servicios de entrega de alimentos más grandes del país, un compañero de trabajo cercano garabateó en silencio “guardar silencio” en una hoja de papel de impresora tamaño A4 y se la pasó. Cuando los funcionarios se dieron cuenta, la persona arrugó la página y, delante de todos, se la tragó.
En otro caso ocurrido en diciembre, en la misma empresa no especificada, el jefe de seguridad dirigió a un grupo para irrumpir en el sitio de la investigación, empujando violentamente a los agentes del orden, informó el medio.
Días después, un ejecutivo se desplomó repentinamente durante el interrogatorio y fue trasladado en ambulancia, pero los médicos no descubrieron ningún problema médico grave, según informes de los medios.
Los investigadores describieron estos episodios como parte de un patrón de obstrucción. Incluso cuando otras empresas no recurrieron a la confrontación directa, retrasaron, se resistieron a informar datos o proporcionaron información incompleta a las autoridades.
El regulador del mercado impuso a PDD la pena más elevada entre las siete empresas condenadas, 1.500 millones de yuanes (221 millones de dólares), citando la repetida negativa del gigante del comercio electrónico a proporcionar información relevante, la presentación de documentos falsos y, en ocasiones, la resistencia violenta a la aplicación de la ley.
en un declaración en línea La semana pasada, en respuesta, el PDD dijo que cumpliría con las sanciones, al tiempo que se comprometió a tomar esto como una lección para mejorar sus operaciones. CNN se ha puesto en contacto con el PDD para comentar los detalles de su resistencia a la investigación.
Alibaba, Douyin, Meituan y JD emitieron declaraciones similares, diciendo que aceptaban sinceramente las sanciones y fortalecerían su cumplimiento y gobernanza para eliminar las malas prácticas.
Para obtener más noticias y boletines de CNN, cree una cuenta en CNN.com
