Rebel Wilson dijo al tribunal que no recordaba haber sido demandada por difamación en 2016.
El primer tema sobre el que Wilson fue interrogado el miércoles por la mañana por la abogada de Charlotte MacInnes, Sue Chrysanthou SC, fue un caso de difamación de 2016.
Wilson resolvió un caso de difamación por 120.000 dólares por lanzar una diatriba en las redes sociales contra la periodista independiente Elizabeth Wilson en 2016.
“Si tu nombre es Elizabeth Wilson y trabajas para ACP Magazines, debes saber que eres una vergüenza por acosar a mi dulce y enferma abuela”, escribió Wilson en Twitter.
Luego publicó una foto de otra Elizabeth Wilson que trabajaba en la misma empresa.
El miércoles, en el tribunal, se le preguntó a Chrysanthou si recordaba el caso, diciendo que “el proceso duró un año”.
Wilson respondió: “No lo recuerdo”.
Chrysanthou le dijo a Wilson que llamó al periodista “escoria” y “imbécil”, la acusó de acosar a su abuela, afirmó que escribía “tonterías” y calificó a los “tabloides” de “dudosos”.
Junto con estas acusaciones, Wilson publicó en línea una foto del mal reportero.
“Usted fue procesada nueve meses después”, dijo la señora Chrysanthou.
Wilson dijo al tribunal: “Recuerdo que había sólo un aviso simple”.
Chrysanthou dijo que Wilson presentó una defensa, a pesar de que sabía que había confundido al periodista equivocado y la había difamado.
“Sólo recuerdo que no se llevó a los tribunales ni nada parecido”, dijo Wilson.
Chrysanthou dijo que el caso se resolvió un año después de que se hicieran las acusaciones.
“Aunque sabías que habías difamado a la persona equivocada, persististe en no pedirle disculpas, ¿verdad? Fue necesario un año y medio para que se resolviera este procedimiento”, afirmó.
“No recuerdo cuánto tiempo tomó resolver el problema, solo recuerdo que lo arreglaron y me disculpé”, dijo Wilson.
