Un desafiante hombre de negocios ha prometido que no pagará “ni un centavo” para demoler la casa de £200.000 que construyó en su jardín después de que los jefes del consejo ordenaron su demolición luego de una amarga batalla de planificación.
A Luke Perret, de 31 años, le dijeron que sólo le quedaban nueve meses para demoler la propiedad que pasó tres años construyendo en Warrington, después de que los urbanistas dictaminaran que estaba demasiado lejos del modesto anexo que habían aprobado inicialmente.
Pero el furioso propietario de la tienda de tecnología ha prometido luchar “hasta el final”, insistiendo en que el Ayuntamiento de Warrington tendrá que pagar él mismo la factura de la demolición.
Dijo: “No pago para demoler una casa en perfecto estado. Ellos son los que tendrán que pagar por esto, porque yo no lo hago.
“Pueden demandarme para siempre, pero no pagaré para que derriben este lugar”.
“Tengo que seguir luchando contra ellos por principios. Ahora no se trata de dinero, simplemente no quiero ceder y satisfacer al consejo.
“Si la casa desaparece, desaparecerá, pero me iré sabiendo que hice todo lo que estuvo a mi alcance”.
El amargo enfrentamiento comenzó después de que Perrett obtuviera permiso en 2020 para construir un anexo de un dormitorio en los matorrales detrás de su modesta casa adosada en la ciudad de Cheshire.
Una vista aérea de la casa adosada existente y del nuevo anexo en el jardín.
A Luke Perret, de 31 años, le han dicho que sólo le quedan nueve meses para demoler la propiedad que pasó tres años construyendo en Warrington.
La propuesta era relativamente modesta: un anexo independiente con un dormitorio individual en el entresuelo, que según Perret estaba destinado a servir como un futuro hogar para su suegra.
Sin embargo, tras su repentina muerte durante la construcción, el Sr. Perret se desvió de los planos aprobados por consejo de su cuñado constructor sin solicitar la aprobación del consejo.
Lo que surgió en 2023 fue una casa más sustancial de dos dormitorios que contenía un sótano, una sala de estudio y un vestidor, con dos buhardillas agregadas al techo inclinado.
El desarrollo sobre plano provocó acciones coercitivas por parte del consejo de Warrington, que afirmó que la casa terminada “no se parecía” al proyecto que había aprobado y era perjudicial para “el carácter y la apariencia del área”.
Después de que se rechazara una solicitud de planificación retrospectiva y se rechazaran dos apelaciones, el Sr. Perret tiene ahora nueve meses para demoler toda la propiedad, lo que le deja ante la perspectiva de una ruinosa factura de demolición.
Perret dijo a los responsables de planificación que su cuñado, que emprendió la construcción, “utilizó una cierta licencia artística” e “hizo cambios en el desarrollo sin pensar en conseguir su ratificación”.
En declaraciones al Daily Mail, admitió que había sido “ingenuo” al aceptar los cambios y admitió que la casa debería haberse construido según los planos aprobados.
Pero Perret, que ahora vive en la casa con su esposa -cuyos suegros ocupan su casa adosada contigua- insistió en que nunca hubo un intento deliberado de burlar la ley de planificación.
En la imagen: la casa unifamiliar que el señor Perret construyó ilegalmente en su jardín.
En la foto: vista del anexo junto a las casas adosadas vecinas.
Dijo: “Fuimos ingenuos, nuestro constructor fue ingenuo, pero no lo hicimos deliberadamente.
“No habríamos puesto un ladrillo bajo tierra si pensáramos que lo que estábamos haciendo era ilegal.
“Honestamente pensábamos que todo estaría bien, pero el ayuntamiento acaba de procesarnos como si fuéramos criminales.
Perret dijo que había propuesto gastar 50.000 libras esterlinas en la renovación de la casa para reflejar el proyecto que el consejo había aprobado originalmente en 2020.
Pero los funcionarios ahora dicen que el consentimiento expiró y le dijeron a Perret que no había garantía de que fuera aprobado por segunda vez.
Perret, que acusó a los planificadores de estar en una “pérdida de poder”, dijo: “No sé si son vengativos o incompetentes, o ambas cosas.
“Intentamos hablar con ellos para intentar llegar a un compromiso, pero simplemente no quieren hablar.
“Ni siquiera puedo ver el logotipo del consejo de Warrington cuando estoy en el autobús, me enoja mucho”.
“Si la casa desaparece, dejaré este pueblo.
“Nunca volveré a pagar un centavo a este consejo”.
Perret dice que propuso eliminar las dos buhardillas y reducir la altura de la propiedad en 1,5 metros para lograr una solución que el ayuntamiento aceptara.
Actualmente está preparando una solicitud de planificación revisada con la esperanza de que el ayuntamiento la apruebe y así salve la casa de las excavadoras.
También tiene la intención de cuestionar la afirmación del consejo de que la autorización original de 2020 ya ha expirado.
Perret dijo: “Ahora se trata de controlar los daños: idear un plan que apaciguará al consejo pero que no destruirá una casa en perfecto estado.
“Hemos ofrecido volver a los planes originales, pero nada de lo que decimos parece apaciguarlos.
“Sería muy sencillo si nos permitieran conservar lo que aprobaron originalmente”.
Perret insistió en que los vecinos estaban “de mi lado” y muchos le habían agradecido por construir en un terreno plagado de amianto que anteriormente atraía a drogadictos y volcadores voladores.
Y añadió: “Todos están contentos porque el barrio es más bonito y el valor de sus propiedades ha aumentado.
“La única persona que está en contra de nosotros es el consejo.”
Un portavoz del Ayuntamiento de Warrington dijo: “Se descubrió que el desarrollo no estaba autorizado y era significativamente diferente de lo que se aprobó inicialmente.
“Se concedió permiso de construcción para un anexo y lo que se construyó fue, como describió el inspector en apelación, una vivienda unifamiliar con “una superficie grande y capacidad para tres pisos”. A pesar de las conversaciones con el solicitante, no estábamos convencidos de que las obras pudieran regularizarse mediante modificaciones menores, ya que la escala, la forma y la ubicación del edificio diferían significativamente del diseño aprobado.
“Podemos confirmar que el permiso de construcción original de 2020 había expirado, ya que el desarrollo no se inició legalmente dentro del plazo requerido y los planes aprobados no se implementaron. Esta posición se tuvo plenamente en cuenta durante el procedimiento de apelación y fue confirmada por la inspección de planificación, que apoyó nuestra decisión de ejecución.
“A lo largo del proceso, los funcionarios colaboraron con el solicitante y consideraron las opciones proporcionadas. Sin embargo, cuando fracasan los intentos de garantizar el cumplimiento de las reglas, tenemos la responsabilidad de actuar en el interés público más amplio y garantizar la integridad del sistema de planificación.
“Las decisiones deben basarse en la política, la ley y la planificación. La decisión de la Inspección de Planificación confirmó de forma independiente que nuestra acción coercitiva estaba justificada.
