tel conmemorativo Osito de peluche del centenario de la reina Isabel II Mide 30 cm de alto, está confeccionado con el mejor mohair y se vende por £ 289, pagadero en tres plazos sin intereses. Está vestida con el clásico conjunto verde lima de la Reina con un bolso blanco sobre su pata izquierda, que Nicolas Metz, director ejecutivo del minorista de artículos coleccionables Galerista, dice “es como todos la recordamos”.
Y una vez que superas el absurdo fundamental de ver un osito de peluche vestido para parecerse a un monarca constitucional nonagenario, te das cuenta de que tiene razón. ¿Qué mejor manera de conmemorar a nuestra difunta reina que con un recuerdo antropomórfico de alta gama: tierno, accesible y, sin embargo, completamente inanimado, un recipiente para nuestra reverencia irreflexiva y nuestra imaginación hiperactiva?
Como mínimo, todavía subestimamos hasta qué punto –para los millones de súbditos humildes que no la conocieron ni la conocieron– la Reina era una fuente fácil de contenido, un lienzo en blanco sobre el cual proyectar nuestro psicodrama nacional. En cierto sentido, ella era nuestra relación parasocial original, una que se expresaba en la muerte con tanta riqueza como en la vida.
Solo miré el flujo de publicaciones de Instagram de personas que hicieron cola durante horas para ver su ataúd en estado, los muchos testimonios llorosos en cámara de dolientes para quienes ella era básicamente un recuerdo humano, nuestro propio osito de peluche de £ 289. Los más respetuosos hablaban de ella como si fuera un miembro querido de la familia. Incluso los más instintivamente republicanos entre nosotros tuvieron cuidado de cuestionar la institución en lugar de cuestionar a la bisabuela de 96 años: una nación entera esencialmente esclavizada por la idea del monarca infalible.
Ciertamente, el síndrome del trastorno de la reina sigue siendo un negocio muy lucrativo, al menos si el evento del domingo por la noche documental de la bbc titulado Su historia, nuestro siglo fue una guía. Se lanzó un llamamiento de celebridades (Barack Obama, Tom Jones, David Attenborough, Gyles Brandreth) para revitalizar la mitología. Dos biografías publicadas recientementede Robert Hardman y Hugo Vickers, intentan exprimir unas últimas gotas de capital de una vida ya venerada y cooptada mucho más allá de su utilidad.
Una y otra vez, estas hagiografías inconexas regresan al sentido del “deber”, un concepto frecuentemente discutido pero rara vez definido. Deber para con el propio país, deber para con el cargo, deber para con el pueblo, deber para con la institución monárquica. ¿Qué tal el deber que se le debe a las víctimas traumatizadas de Jeffrey Epstein, dado que su hijo caído en desgracia tenía una relación personal cercana con el delincuente sexual y la difunta Reina finalmente ayudó a Andrew a pagar? un acuerdo multimillonario a la mujer que acusó a Andrew y Epstein agresión sexual? Esto nunca ha estado del todo claro, una elisión que debemos asumir es en parte intencionada: la marca de una era más censuradora, de una sociedad que gradualmente se ha vuelto más, no menos, deferente hacia los poderosos.
“Parece demasiado pronto para ser cruel con nuestra difunta reina”, dice uno artículo de comentario reciente en el Telegraph. Mientras tanto, han pasado casi dos décadas desde que el comediante Frankie Boyle hizo una broma ginecológica de mal gusto sobre la Reina en el programa Mock the Week de BBC2, que atrajo sólo seis quejas en los primeros dos años después de su emisión. ¿Es concebible que hoy se permita difundir un chiste así?
Sin embargo, en los 43 meses transcurridos desde su muerte, el legado de la difunta reina y la institución que ella encarnaba han tomado caminos sutilmente diferentes. Aunque Isabel II sigue siendo enormemente popular después de su muerte, el afecto por la monarquía rara vez ha sido tan volátil. En septiembre pasado, el Centro Nacional de Investigaciones Sociales señaló que el apoyo brindado a este proyecto había sido cayó a su nivel más bajo desde el inicio de las grabaciones. un erudito encuesta en febreroen el momento del arresto de Andrew Mountbatten-Windsor (que negó haber actuado mal), encontró que sólo el 45% de los británicos preferían tener un monarca en lugar de un jefe de estado electo.
Esto quizás ayude a explicar por qué, en la era posterior a Andrés, el centenario de la difunta reina parece tan extrañamente discreto, dadas las muchas oportunidades de pompa y pompa que ofrece. Se nos dice constantemente que ésta es una institución en modo eficiente, que intenta mantener un perfil bajo en medio de las agitadas olas del escándalo con sabor a Andrew. Muchos medios de comunicación han informado que el Príncipe William exige una monarquía más pequeña y más eficiente cuando se convierta en rey, con toda la energía apócrifa de un gerente disciplinario que se hace cargo de un club de fútbol en dificultades y prohíbe simbólicamente el ketchup en la cantina del campo de entrenamiento.
En cierto modo, estos debates tocan una crisis de identidad más fundamental dentro de la familia real moderna. Si Isabel II representó constancia y dignidad en un mundo en constante cambio, ¿cuál será entonces el sello distintivo de la actual Casa de Windsor, con su natural predilección por el escándalo? En el pasado, la monarquía representaba el poder; luego decoro y clase; luego entretenimiento familiar relevante; luego dignidad y virtud. Ninguno de estos caminos le queda abierto. Y, sin embargo, debe mantener la elaborada ilusión, mantener su absurdo esencial con cara seria, mantener la mística fundamental de la especie que obliga a una sociedad post-Ilustración a –como dijo una vez memorablemente Thomas Paine– “”adorando promiscuamente al burro y al león“.
Durante siete décadas, para bien o para mal, mediante una combinación de políticas políticas de línea dura y pivotes estratégicos. y bocetos sobre el oso Paddingtonla difunta reina mantuvo el espectáculo en el camino. Quizás los años transcurridos desde su muerte hayan revelado cuán estrecho y peligroso fue el camino que ella abrió. “Tenemos que ser vistos para creernos”, dijo una vez. ¿Qué pasará cuando ya no la veamos? Quizás estemos a punto de descubrirlo.
