El cuarto y último debate para gobernador en las primarias de California trajo una sorpresa.
La demócrata Katie Porter tomó prestada abierta y públicamente una idea del republicano Steve Hilton: poner fin al impuesto sobre la renta a quienes ganan menos de 100.000 dólares al año.
Esto hizo que Hilton quedara bien. Pero también ayudó a que Porter pareciera magnánimo. En un gesto de generosidad hacia un adversario, ayudó a disipar las preocupaciones sobre su “temperamento”.
Xavier Becerra, que parece favorito en algunas encuestas recientes, tuvo una velada difícil. Pero el hecho de que haya sido objeto de numerosos ataques podría, irónicamente, consolidarlo como líder en la mente de los votantes.
Mientras continúa la votación anticipada, la carrera por la gobernación sigue siendo una lotería. La gran pregunta es si ambos republicanos, o uno de ellos, avanzarán a las elecciones generales. Ciertamente hicieron que fuera una competencia mejor.
Steve Hilton: A Hilton se mostró jovial y vivaz en sus ataques. Recibió una especie de respaldo cuando Katie Porter admitió que estaba tomando prestada su idea de reducción de impuestos. Interrumpió a los demás candidatos, lo cual es arriesgado, pero lo hizo con eficacia. Su respuesta sobre la vivienda (construir hacia afuera, no hacia arriba) fue la mejor que nadie ha dado. Aporta sentido del humor al escenario y hace que cada debate sea más interesante.
Katie Porter: B+ Este fue el mejor debate de Porter. Sus respuestas fueron concisas, pero completas. Ella persiguió a Becerra de manera efectiva, frecuente y sustancial. También transmitió una sensación de seriedad que de alguna manera faltaba en los primeros tres debates, a pesar de sus gestos y expresiones a veces incómodos. Mostró una sólida comprensión de los problemas. El único problema: puede que sea demasiado tarde.
Chad Bianco: B El sheriff tuvo actuaciones sólidas en cada debate, repitiendo el mensaje de que los demócratas han fracasado y son responsables de los mismos problemas que denuncian. Pero no vimos en Bianco un aspecto más constructivo que le hubiera permitido ampliar su apoyo. Como revelador de la verdad no tiene igual. Pero un gobernador también debe formar coaliciones y no ha logrado demostrar que sea capaz de hacerlo.
Antonio Villaraigosa: C.+ Vimos al ex alcalde de Los Ángeles hacer algo diferente en esta carrera, que es atacar a su propio partido por sus malas políticas. El problema es que no ofrece alternativas convincentes. La mayoría de sus respuestas se centran en lo que hizo en Los Ángeles, o en lo que alguna vez hizo en la Legislatura estatal, poco de lo cual fue realmente impresionante en ese momento. Mostró más energía que en debates anteriores, pero todavía parecía perdido.
Xavier Becerra: C. Recibió un golpe. Esto se debe principalmente a que, según señaló, se le considera el favorito. Pero también se debe a que finalmente tuvo que afrontar preguntas difíciles sobre el escándalo de Dana Williamson y no las manejó bien. Sus políticas carecieron en gran medida de sentido. Reiteró que luchó contra Trump, su punto de venta. Parece físicamente fuerte, lo que podría ser suficiente para calificar para las elecciones generales.
Matt Mahan: C- Sobre el papel, debería quedarse con la carrera. Fracasa porque carece de un mensaje claro. Ataca constantemente a otros candidatos como si pudiera fortalecerse derribándolos. No funciona porque eso es todo lo que hace. Hilton básicamente terminó la noche de Mahan señalando que San José tiene las viviendas más caras del país. Quizás Mahan simplemente no sea muy bueno en eso.
Tom Steyer: D. Otro debate increíblemente pobre de Tom Steyer. Lo entendemos: es un hombre rico que odia a los ricos. Parece pensar que los votantes son lo suficientemente estúpidos como para creer que todos nuestros problemas son culpa de otros ricos, pero no de él. Está intentando hacerse pasar por Bernie Sanders. Tiene mala imagen; ¿Podemos soportar un tercer gobernador consecutivo con esa voz profunda? Su dinero es la única razón por la que tiene una oportunidad.
Moderadores: B Fue un debate exitoso, con pocos prejuicios; intercambios suaves y fluidos; y preguntas relevantes. (¡Finalmente, alguien hizo una pregunta sobre el agua!) Pero las preguntas frecuentes fueron un poco débiles.
Joel Pollak es editor de opinión del California Post.
