ISi se trataba de una partida de póquer, fue el jueves al mediodía cuando los jugadores finalmente se vieron obligados a mostrar sus cartas. ¿Wes Streeting tenía todos los ases, como afirmaba implacablemente su gente, o un par de cuatros y muchas fanfarronadas vacías? ¿Está Andy Burnham a la par? tener tarjetas, si no pudiera nombrar a un diputado dispuesto a ceder su escaño en su lugar? (A las 11 horas, el diputado de Makerfield, Josh Simons, hizo los honores). ¿Angela Rayner, que llegó tarde a la mesa después de haber reunido £40.000 en impuestos de timbre mal pagados accidentalmente, ganaría el premio mayor por defecto? ¿O la Cámara, en la forma de un Primer Ministro que se niega obstinadamente a ceder, siempre gana al final?
Pero al final, Streeting simplemente volcó la mesa, esparciendo las fichas de póquer en todas direcciones. Su renuncia al gabinete, en una declaración mordaz que evidentemente no logró confirmar que tenía los números para desencadenar una contienda formal, fue un último y frustrado intento de romper el punto muerto eliminando lo que llamó “personalidades” -incluyendo quizás la suya propia- y “pequeños facciones” de una revuelta contra Keir Starmer en la que ambos están quirúrgicamente atrincherados. Dado que el resultado no está claro en el momento de escribir este artículo, dejemos de lado por el momento la cuestión de si Starmer tiene el poder de llevar a cabo una reorganización y centrémonos en una sola pregunta: ¿por qué Gran Bretaña necesita un Partido Laborista en 2026?
Si no existiera, ¿lo inventarías? ¿Quién carecería de voz, qué problemas no podrían resolverse, qué oportunidades se perderían o qué injusticias se perpetrarían si no existiera? ¿Debería seguir aspirando a representar a las masas unidas o contentarse con quienes actualmente parecen votar por él, es decir, principalmente las clases medias liberales? (En la práctica, los más acomodados financieramente tienen más probabilidades de votar a los laboristas o a los conservadores, mientras que aquellos que luchan se inclinan hacia los verdes o los reformadores, dependiendo de si son socialmente liberales o conservadores.) ¿Y qué puede hacer el laborismo de manera única que no puedan hacer todos los partidos de izquierda más pequeños?
La respuesta a la última pregunta solía ser sencilla: “ser elegido”, y más recientemente “y mantener fuera a Nigel Farage”. Pero el monopolio laborista en estas dos áreas está colapsando. Nuevo análisis La votación de la semana pasada realizada por el grupo de expertos Persuasion revela que el 62% de las personas que optaron por pasar del Partido Laborista al Plaid Cymru estaban motivadas principalmente por el deseo de vencer a la Reforma. Dondequiera que los Verdes hayan tenido un buen desempeño en Inglaterra, la próxima vez se presentarán como la opción anti-Farage. Entonces, ¿deberían los laboristas aceptar esta realidad multipartidista y aprender a trabajar en coalición o a luchar?
Porque si deja de ser considerado el partido de izquierda del gobierno, la trampa podría abrirse de verdad. Lo que se consideraba el “piso” del Partido Laborista –el punto de referencia por debajo del cual no podía caer razonablemente– ya se está convirtiendo en un piso para la izquierda en general, no para el Partido Laborista en particular. La necesidad de que exista el partido podría empezar a parecer una de esas verdades aparentemente evidentes –como que la vacunación salva vidas, o que abandonar la UE sería una locura– que nadie se molesta en defender durante años, sólo para darse cuenta, cuando los inconformistas atacan, de que todos hemos olvidado cómo. Bueno, aquí vienen los inconformistas. El próximo líder laborista es quien tendrá una respuesta que darles.
Starmer no tiene la obligación de facilitarle las cosas a Streeting ni a nadie más. Tiene derecho a participar en cualquier contienda y es posible que gane, como hizo Jeremy Corbyn, si los miembros sienten que ha sido perjudicado. Pero al igual que Corbyn, podría perder las próximas elecciones. No debería pelear a menos que tenga algo realmente nuevo que decir, algo que por alguna razón no ha mencionado durante dos años.
Starmer tuvo dificultades en el cargo en parte debido a su respuesta a la pregunta “¿Por qué el Partido Laborista?” » Fue principalmente su propia habilidad individual, destinada a hacer magia donde los torpes conservadores habían fallado. Podríamos preguntarnos si su actual impopularidad demuestra que la competencia no es suficiente o simplemente que en realidad no era competente, pero esa es otra historia. Por ahora, el argumento de Streeting de que la falta de visión ha generado un vacío parece hacerse eco de la opinión del público. También según Persuasion, aquellos en Inglaterra que votaron por el Partido Laborista en 2024 pero que no lo harían ahora son más propensos a criticar al partido por volverse demasiado “Tory-lite” o a decir que no saben lo que significa, y que están enojados por el costo de la vida en los puestos más bajos de la lista.
Irónicamente, las visiones de los candidatos potenciales no están muy alejadas. Aunque los operadores de bonos reaccionan como si los partidarios de Burnham –dirigidos en última instancia por Burnham o no– fueran a prender fuego a todo el dinero, en general no son tan estúpidos. Creen que es más fácil pedir prestado para invertir a largo plazo, como explicó Louise Haigh en un ensayo reciente; Esto puede ser cierto o no, pero está muy lejos de creer en los árboles mágicos del dinero. El propio historial de Burnham en Manchester es también más pragmático de lo que parece en el sur. Trabajó felizmente con el sector privado en materia de regeneración, con el ex alcalde conservador Andy Street en intereses comunes, así como con la izquierda popular. No en vano se inició en la política trabajando para Tessa Jowell.
y mientras Streeting es caricaturizado como un derechista loco que, si tuviera la mínima oportunidad, también se reuniría con los miembros laboristas donde estén. Habiendo mencionado claramente el discurso de Starmer sobre la “isla extranjera” en su carta de renuncia, sospecho que tiene más que decir sobre cómo el Partido Laborista se equivocó en materia de inmigración. Si bien cada candidato describirá sus encuentros con votantes para quienes la vida parece difícil y triste, es posible que también quieran hablar de ello –como lo hizo el Labor Growth Group esta semana en un documento en el que pedía reformas para reducir el costo de la vivienda, la energía y el cuidado de los niños, y pasar de gravar el trabajo a gravar la riqueza– menos en términos de pobreza aplastante que de falta de opciones. Esta es política para personas que pueden pagar sus cuentas pero no les queda nada para las cosas que les hacen sentir bien, como cuidar a los niños o limpiar los baños. ¿El papel del Partido Laborista en 2026 se centra menos en defender la justicia social como los Verdes y más en encarnar el partido plausible de los deseos ordinarios de una buena vida? Quizás, en parte. Pero los valores también importan.
Para voltear mis propias cartas: todavía no tengo un perro en esta pelea. Como lo estarán muchos lectores, siempre estoy buscando a alguien que parezca estar a la altura del desafío y me preocupa no haberlo visto todavía. Pero de esto debería tratarse la batalla de ideas que exige Streeting: del momento brillante en el que de repente nos decimos: “ah, eso es lo que faltaba”. Sin eso, estamos realmente a oscuras.
