El Dr. Martin Luther King dijo una vez que esperaba “un día en el que las personas no sean juzgadas por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter”.
Con su decisión histórica de hoy en un caso de redistribución de distritos del Congreso conocido como Luisiana contra Calais, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha dado un paso, no un salto, en esta dirección.
Las implicaciones políticas internas de esta decisión podrían ser enormes e incluso producir una marea roja en la próxima década.
En cuanto a California, la medida probablemente no afectará la Proposición 50 ni los distritos electorales de Gavin Newsom en 2026. Pero bien podría afectar las próximas elecciones y podría tener beneficios a largo plazo para quienes buscan justicia en el estado.
La decisión tiene límites, a pesar de la histeria de los demócratas y los medios de comunicación. Es importante señalar que Luisiana contra Calais involucró un caso inusual, como lo son los casos de redistribución de distritos raciales.
El mapa de Luisiana fue cuestionado originalmente porque no incluía “un segundo distrito de mayoría negra”.
Durante el proceso legal, el tribunal estatal emitió una orden judicial que exigía a la Legislatura de Luisiana que dibujara un nuevo mapa debido a la ausencia de este segundo distrito de mayoría negra.
En respuesta, la legislatura de Luisiana dibujó un nuevo mapa para la expresar con el objetivo de crear este segundo distrito de mayoría negra.
Este propósito expresamente basado en la raza fue decisivo en la decisión de la Corte Suprema de eliminar este mapa porque, según la Corte Suprema, “la Decimoquinta Enmienda prohíbe… la acción estatal ‘motivada por propósitos discriminatorios'”.
Resulta que un mapa elaborado para beneficiar sólo a un grupo racial discrimina a todos los demás. Eso bien podría traducirse en un escaño republicano adicional en el Congreso en Luisiana este otoño.
Sin embargo, la Corte Suprema no ha ido tan lejos como muchos quisieran, especialmente teniendo en cuenta las luchas por la redistribución de distritos que tienen lugar hoy.
Crónica de San Francisco vía Getty Images
Al emitir su decisión, la Corte Suprema enfatizó que de ninguna manera detuvo los habituales juegos de redistribución de distritos.
– como una redistribución de distritos puramente partidista, o incluso una redistribución de distritos realizada simplemente para proteger a los titulares.
De hecho, la opinión mayoritaria de los seis jueces designados por los republicanos afirmó que “las acusaciones partidistas de manipulación no son justiciables en un tribunal federal”.
En otras palabras, la Corte Suprema afirmó que los tribunales federales no tienen el poder de detener la manipulación partidista.
Por supuesto, esta decisión inquietó a los tres magistrados liberales y orientados a los resultados de la Corte Suprema.
Estos jueces – Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson – continúan buscando fallos que garanticen resultados de “justicia social”, independientemente de la constitucionalidad o a expensas de ella.
Desde una perspectiva política, esta decisión de la Corte Suprema podría ser monumental a escala nacional.
Los analistas demócratas están “entrando en pánico” porque hasta 19 escaños (evaluados en función de resultados raciales en muchos estados) podrían pasar a la columna roja para 2032.
Dados los estrechos márgenes que han tenido demócratas y republicanos durante la última década, un giro de 19 escaños hacia los republicanos podría constituir un cambio radical en la política estadounidense.
En cuanto a California, Mark Meuser, abogado principal en la infructuosa impugnación de los republicanos en virtud de la Proposición 50, advirtió a los republicanos que no esperen que la decisión de la Corte Suprema anule los mapas de Newsom en un futuro cercano.
Los tribunales de California no han determinado que la raza sea el factor predominante en las tarjetas de apoyo. 50. Como tal, el caso Central Louisiana v. Calais no se aplica directamente a los escaños actuales de California.
Pero la historia no termina ahí.
De cara al futuro, los futuros esfuerzos de redistribución de distritos en California deben cumplir con la decisión de la Corte Suprema, incluida la redistribución de distritos de 2030.
A primera vista, esto parece bueno para la imparcialidad electoral. Sin embargo, podría proporcionar aún más incentivos para que los demócratas de Newsom se deshagan de la Comisión Independiente de Redistribución de Distritos de California, que ha estado marginada hasta 2030, para que las grandes mayorías demócratas de la Legislatura puedan trazar mapas altamente partidistas.
A nivel local en California, se espera que la decisión de la Corte Suprema limite los esfuerzos agresivos de los demócratas para redistribuir distritos municipales y escolares. Muchas de estas jurisdicciones han sido amenazadas durante la última década con demandas si no cumplen con la versión de California de la Ley de Derecho al Voto.
Estas amenazas tuvieron el efecto de reducir la representación republicana, según algunos críticos.
Este nuevo fallo de la Corte Suprema podría ayudar a mitigar futuras manipulaciones a nivel local.
Pero esto no detendrá por completo la manipulación. Espere que los juegos de redistribución de distritos se reanuden seriamente bajo las nuevas reglas.
Thomas Del Beccaro es el presidente de Californianos por la Equidad Electoral.
