¿Es buena idea robar el Louvre?
El influencer de izquierda Hasan Piker y el escritor neoyorquino Jia Tolentino realizaron esta semana una entrevista en vídeo muy controvertida con el New York Times sobre la ética del robo, y se pronunciaron a favor del robo de objetos, incluidas obras de arte del Louvre.
Ven el robo como una respuesta apropiada a la corrupción y la injusticia inherentes al sistema capitalista estadounidense.
Aparte de los méritos de esta posición, no está claro por qué justifica el robo de pinturas o esculturas de un museo propiedad del gobierno francés y operado por él.
Cuando se le preguntó si debería visitar el Louvre, Tolentino aprobó de todo corazón.
Piker explicó: “Sí, creo que es genial. Necesitamos volver a crímenes interesantes como ese. Robos a bancos. Robo de artefactos de valor incalculable, cosas de esa naturaleza”.
Sí, ¿a quién no le gustaría ver a alguien huir con la Venus de Milo, cortarla en pedazos y venderlos en el mercado negro?
Lo que Piker y Tolentino están haciendo, en última instancia, es romantizar la violencia por sí misma, envolviendo el nihilismo en la retórica de la justicia social.
Es una elegancia radical para los formadores de opinión del siglo XXI, y sólo podemos lamentar que Tom Wolfe no esté todavía entre nosotros para ridiculizarlo.
Es ciertamente cierto que la cultura popular estadounidense está fascinada con los forajidos, y los atracos son una gran fuente de libros y películas.
Pero “Ocean’s 11” no es la vida real.
El robo de las joyas del Louvre el año pasado fue cometido por simples ladrones, mientras que las joyas de la corona que robaron aún no han sido devueltas.
Este robo no perjudicó a la monarquía francesa, porque no existe.
Pero esto ha privado a la gente común (alrededor de 10 millones de personas visitan el museo cada año) de la oportunidad de ver objetos de belleza y significado histórico.
En otras palabras, el atraco fue una victoria de Fagin sobre el interés público, y nuestros luchadores por la justicia social se declaran encantados.
En cuanto a los atracos a bancos, no son en absoluto los retratados por Hollywood.
Si Piker realmente piensa que es genial que un tipo desesperado con poco control de sus impulsos le entregue a un cajero de banco una nota exigiendo dinero y luego (generalmente) sea arrestado y enviado a la cárcel, necesita salir más.
El hecho de que esta categoría de delitos haya disminuido significativamente en las últimas décadas es una bendición –incluso para quienes trabajan como cajeros y guardias de seguridad– y desear regresar a una época en la que era más común es perverso.
Eso es como decir que lo que este país necesita es más robo de autos.
En Estados Unidos, grupos que han actuado impulsados por la violencia revolucionaria en lugar de simplemente hablar de ella en podcasts, incluido el robo de bancos, han creado sufrimiento y destrucción innecesarios.
El robo por parte del Ejército Simbionés de Liberación de una sucursal del Banco Hibernia en San Francisco en 1974 debe cumplir con la definición de “cool” de Piker.
Ciertamente fue cinematográfico, ya que involucraba a la heredera secuestrada Patty Hearst.
Mientras tanto, la política criminal fue impecablemente correcta; Hearst afirmó más tarde que esto “obligó al estado corporativo a ayudar a financiar la revolución”.
Sin embargo, dos transeúntes fueron asesinados a tiros y, unas semanas más tarde, miembros del SLA fueron encontrados y murieron en un violento tiroteo con la policía.
¿Y para qué?
En 1981, miembros del Ejército de Liberación Negro y ex miembros de Weather Underground robaron un vehículo blindado Brinks en Nueva York.
Seguramente este es otro evento que cumple con el criterio de Piker de ser un crimen seductor y políticamente justo.
Los radicales mataron a un guardia de Brinks y a dos agentes de policía de Nyack: asesinatos imprudentes disfrazados de una ideología tóxica que todavía está de moda en la izquierda.
Si realmente estallara una revolución social violenta, probablemente apuntaría a los ricos Piker y Tolentino, cuyas casas, automóviles y otras posesiones serían tentadoras para cualquiera que robara cosas en nombre del progreso social.
En este punto, uno podría suponer que encontrarían el crimen menos divertido, pero eso es perfectamente aceptable siempre y cuando sea otra persona a quien están robando.
X: @RichLowry
