Scott Wiener, senador del estado de California, candidato al Congreso y eterno amante de las perlas, sufrió un colapso recientemente cuando los nuevos propietarios de Philz Coffee de San Francisco anunciaron una medida para estandarizar la experiencia de su cadena de café y eliminar las banderas del orgullo de todas las tiendas.
Wiener recurrió a las redes sociales para denunciar la decisión de la compañía y decir que la cadena “simplemente perdió sus valores comunitarios”.
Pero seamos realistas: quitar las banderas LGBTQIA+ de lugares públicos o comerciales no es un acto de crueldad impactante ni una declaración de guerra al arcoíris.
Es un paso refrescante y sensato hacia una verdadera inclusión.
La cadena de cafeterías anunció la semana pasada que retiraría la bandera del Orgullo de sus tiendas.
Siguió la indignación, ya que Wiener, Suzanne Ford (directora ejecutiva de San Francisco Pride) y una petición en línea exigieron que la bandera se mantuviera en Philz.
Esta semana, el director ejecutivo del canal, Mahesh Sadarangan, dijo que, si bien Philz no revocará su decisión, podría haberse comunicado mejor, sigue comprometido con las causas LGBTQIA+ y realizará un concurso para desarrollar obras de arte unificadoras para exhibir en lugar de la bandera.
El problema más importante, por supuesto, no es la comunidad LGBTQIA+ ni esta bandera en particular.
El problema es que los símbolos de identidad, por su propia naturaleza, resaltan lo que nos divide en lugar de lo que compartimos.
Por otro lado, la bandera estadounidense sigue siendo el único emblema neutral y duradero de libertad, democracia y unidad real para todos los ciudadanos, independientemente de su origen personal.
A Wiener, por supuesto, le encantan los bolsos de mano con cuentas. Insiste en que eliminar la bandera del arco iris (o su versión “Progreso” en constante evolución con galones adicionales para el subgrupo actualmente de moda) equivale a rechazar a las propias personas LGBTQIA+. Esto es una tontería teatral.
La bandera arcoíris original, creada por Gilbert Baker y ondeada en San Francisco en junio de 1978, era una celebración sencilla para una comunidad específica.
La versión actual, formada por triángulos y rayas que clasifican las identidades según puntos de opresión, se ha convertido en un tablón de anuncios visual del victimismo.
Divide incluso dentro de la comunidad, valorando ciertas cartas mientras descarta silenciosamente otras que se atreven a cuestionar las últimas doctrinas de género o experimentos médicos con niños confundidos.
Los partisanos actúan como si la ausencia de su bandera convirtiera cada cafetería en un páramo hostil, como si los clientes no pudieran disfrutar de un café con leche finamente preparado sin la aprobación corporativa de cada tema de conversación del Desfile del Orgullo.
En espacios compartidos como tiendas, escuelas o edificios gubernamentales, ondear la bandera del orgullo no es una “visibilidad” suave. Es un requisito para el alineamiento ideológico.
Esto indica que la institución ha elegido bando en acalorados debates sobre biología, transiciones juveniles, equidad deportiva y programas académicos.
De hecho, cualquiera que prefiera no jugar a los pronombres podría pensar razonablemente que la bandera es menos una alfombra de bienvenida y más una prueba de lealtad obligatoria.
Cuando empresas como Philz Coffee deciden estandarizar sus tiendas eliminando todas las banderas decorativas (orgullo incluido) para lograr una apariencia coherente a nivel nacional, la máquina de indignación inmediatamente grita “¡traición!”
Como si un simple muro sin bandera borrara de algún modo al ser humano.
La verdadera exclusión ocurre cuando el símbolo de un grupo se considera obligatorio mientras que se espera que todos los demás sonrían y asientan con la cabeza o sean llamados fanáticos.
La crisis de los aficionados por la desaparición de algunas banderas revela hasta qué punto han llegado a ver su pancarta como una decoración obligatoria más que como una expresión personal.
El modelo es revelador. Las empresas que alguna vez se apresuraron a cubrir todo con arcoíris en junio (Mes del Orgullo) ahora están regresando silenciosamente, no porque de repente odien a los homosexuales, sino porque los clientes están cansados del cosplay corporativo anual.
Cuando un símbolo se politiza, se vincula a políticas de baños y vestuarios, a decisiones médicas irreversibles para menores o a interminables batallas educativas, deja de ser una celebración inofensiva y empieza a parecerse a una participación obligatoria.
Eliminarlo sólo restablece la neutralidad: ningún grupo puede plantar su bandera en el espacio de otros y llamarlo “inclusión”.
La verdadera inclusión significa servir a cada cliente con el mismo respeto y bajo las mismas reglas, y no convertir cada escaparate en un cartel del activismo de un grupo.
La gente todavía puede ondear sus banderas personales en casa o en desfiles o poner pegatinas en sus computadoras portátiles o automóviles; simplemente no pueden exigir que el resto de la sociedad convierta cada espacio compartido en el Mes del Orgullo durante todo el año.
La bandera estadounidense, por otra parte, silenciosamente hace el trabajo que las pancartas de identidad no pueden.
Sus barras y estrellas fueron diseñadas para “E Pluribus Unum”: entre muchas, una. Trece franjas para las colonias originales combinadas; 50 estrellas para cada estado de la unión. Rojo para el coraje, blanco para la pureza, azul para la vigilancia. Representa las grandes ideas que mantienen unido a un país diverso: libertad individual, igualdad ante la ley, gobierno por consentimiento y el derecho a estar en desacuerdo sin ser etiquetado como enemigo.
La bandera estadounidense incluye a todos (gays, heterosexuales, trans, religiosos, escépticos) sin clasificación, cuya experiencia es más importante.
La bandera estadounidense no requiere que afirmes una ideología particular para pertenecer a ella; simplemente representa el marco constitucional que protege el derecho de todos a vivir como quieran.
La historia demuestra su durabilidad. La bandera ha unido a los estadounidenses durante revoluciones, aboliciones, guerras mundiales, marchas por los derechos civiles y tiempos de duelo nacional.
Nos invita a aspirar a una unión más perfecta sin obligar a los ciudadanos a unirse en tribus identitarias en competencia.
La neutralidad –ya sea exhibiendo la bandera nacional o manteniendo las cosas claras– evita la trampa.
Afirma que la ciudadanía estadounidense en sí misma es suficiente para pertenecer.
Richie Greenberg es un comentarista político que vive en San Francisco.
Descargue la aplicación California Post, síganos en las redes sociales y suscríbase a nuestros boletines
Noticias del Correo de California: Facebook, Instagram, tiktok, incógnita, YouTube, WhatsApp, LinkedIn
Deportes del poste de California Facebook, Instagram, tiktok, YouTube, incógnita
Correo de California Aviso
Boletines del Servicio Postal de California: Regístrate aquí!
Aplicación Correos de California: ¡Descárgalo aquí!
Entrega a domicilio: Regístrate aquí!
Página seis Hollywood: Regístrate aquí!
