W.¿Qué hay en un nombre? Un ministro del gobierno tiene una buena respuesta a la pregunta de Shakespeare. “Los nombres no son sólo etiquetas convenientes para personas, lugares y cosas. Llevan consigo expectativas”, afirmó el ministro. “Los países normalmente no enfrentan este tipo de presiones. ¿Pero Gran Bretaña? Ése es un gran nombre al que hay que estar a la altura”.
¿Las palabras provienen de la apertura de Gran Bretaña? Cómo recuperamos nuestro futuro, publicado el año pasado por el parlamentario laborista Torsten Bell, ahora ministro del Tesoro. El libro de Bell explica por qué este país está y se siente destrozado. Pero también resalta el actual problema de nombres de este país. Como dice Bell: “Lo que comenzó como una declaración sobre nuestra geografía se convirtió en una declaración sobre nuestra calidad. »
Esto puede parecer puramente semántico. Que no es. Es posible que originalmente se haya descrito así a Gran Bretaña debido a su tamaño relativo, no a ninguna pretensión de superioridad. Pero el nombre ha ido adquiriendo gradualmente algunas de sus asociaciones más pretenciosas. Especialmente en los últimos tiempos, los gobiernos han intentado activamente promover la idea de una grandeza británica distintiva. Este flete deliberado es significativo. Esto le hace pocos favores a este país y a los esfuerzos por restaurar la confianza en la política.
El lunes, la Secretaria de Transporte, Heidi Alexander, dio a conocer el logotipo y la colorida librea de Great British Railways, el sistema ferroviario renacionalizado que pronto reemplazará a la red fragmentada y privatizada que existe desde 1997. Hay aspectos positivos en la nueva estructura, e incluso en la nueva apariencia. Sin embargo, el nombre definitivamente no es uno de ellos.
El nombre Great British Railways es inflado, engañoso, estrecho de miras y anticuado. Está inflado porque, a pesar del origen puramente geográfico de las palabras Gran Bretaña, el nombre parece jactancioso sin motivo alguno. Es engañoso porque los ferrocarriles no son buenos; sin palabras porque el público no se deja engañar tan fácilmente; y retrospectiva porque se inclina ante una versión de este país que ya no existe. Todo el mundo sabe que esto es una tontería.
Pero el cambio de marca ferroviaria no es el único. El gobierno de Keir Starmer tiene predilección por los nombres de grandes británicos. Además de Great British Railways, también lega Great British Energy, la empresa estatal de energía limpia que fue brevemente el proyecto de infraestructura nacional emblemático de Starmer cuando el Partido Laborista estaba en la oposición. Si otros sectores necesitan un rescate público, podrían seguir nuevos candidatos. ¿Alguien quiere Great British Water?
Las instituciones importan. Proporcionan la estabilidad de un Estado-nación y, lo que es igualmente importante, una sensación de orden. Pero esta tarea vital no puede lograrse mediante un ejercicio de cambio de marca. Ésta es una de las razones por las que el nombre correcto es importante. British Railways, como se llamó al sistema ferroviario después de la nacionalización en 1948, era un buen nombre en ese momento porque era exactamente lo que decía. Lo mismo siguió siendo cierto después de que comenzó a llamarse British Rail en 1965.
Nada de esto debería implicar en modo alguno que estas instituciones sean tan importantes como para no reformarlas nunca. De ninguna manera. Una de las principales razones por las que ningún gobierno hoy se atrevería a volver al nombre, por lo demás obvio, de Ferrocarriles Británicos es que el sistema de 1948 ha sido asociado, injustamente o no, con la resistencia a la modernización y la eficiencia. Llamarlo Ferrocarriles Británicos sugeriría un ingenuo regreso a un pasado no lamentado.
Sin embargo, el nombre Great British Railways también es ridículo por dos razones serias. La primera es que se trata de una vana presunción propia de la era del Brexit en una era cada vez más post-Brexit, con la que obviamente está en desacuerdo. La segunda es que la grandeza y Gran Bretaña tienen una resonancia particularmente fuerte, aunque no universal, en Inglaterra, pero no resuenan en el mismo grado en las naciones británicas descentralizadas.
En 2011, David Cameron intentó redefinir el poder blando británico global en términos de los llamados “grandes” negocios, la creatividad, el emprendimiento y varias otras “grandes” cualidades. Después de la votación del Brexit, esta dinámica se volvió aún más grandilocuente. Boris Johnson ganó el liderazgo del Partido Conservador con lo que denominó “una visión de Gran Bretaña como el mejor lugar de la Tierra”. El “gran” esfuerzo se relanzó luego a tiempo para las reuniones del G7 y la Cop26 presididas por Johnson. Siempre dispuesto a subirse al tren, Grant Shapps, el entonces secretario de transporte conservador, prometió la creación de un nuevo organismo público en 2021 para reemplazar a Network Rail bajo el nombre de Great British Railways.
El Partido Laborista ha adoptado ahora el mismo nombre para sus propios proyectos ferroviarios. El esfuerzo está fuera de lugar. El público no ve el triunfalismo nacional de la era del Brexit ni el sucedáneo del johnsonismo como la clave para restaurar los ferrocarriles o la industria de suministro de energía. Quiere cosas que funcionen de manera eficiente, estén bien administradas y ofrezcan una buena relación calidad-precio. Llamar “excelente” al sistema ferroviario renacionalizado es engañar al público. Para un gobierno que necesita todos los amigos que pueda conseguir, esto es un error.
después de la promoción del boletín
Pero también es un error porque es una oportunidad perdida. Este gobierno quiere demostrar que el Reino Unido todavía puede cumplir con las expectativas de sus naciones y regiones. Es bueno intentarlo. Pero tendría muchas más posibilidades de lograrlo si, en lugar de pretender restaurar la grandeza británica perdida como lo ha hecho Johnson, el Partido Laborista considerara estas cuestiones de infraestructura y servicios públicos como parte de un Reino Unido fortalecido que trabaja con las naciones descentralizadas.
Por supuesto, no bastaría con cambiar el nombre de los grandes proyectos a Railways UK o Energy UK. Ciertamente, esto no sería suficiente para salvar al Partido Laborista de sus probables derrotas ante los partidos nacionalistas en las elecciones de mayo de 2026. Pero proporcionaría un marco institucional mucho más claro dentro del cual intentarlo. Esto daría más coherencia intelectual y política a los cambios necesarios en muchos lugares del Reino Unido. Hágalo bien y los resultados podrían ser realmente excelentes.
