ANgela Rayner, ex viceprimera ministra, es la favorito de las casas de apuestas ser el sucesor de Keir Starmer. También es alguien que tiene Recientemente dejé de vapearsegún el ministro de gobierno Steve Reed, quien cenó con ella durante el fin de semana y habló con Sky News al respecto. Es casi seguro que estos dos hechos sobre ella (querer convertirse en primera ministra y dejar de vapear) están relacionados.
Claramente, dejar de vapear es una preparación para un cargo superior. A Rayner le encanta vapear: ¿quién puede olvidar esta fabulosa foto de ella, en medio de la crisis fiscal que la llevó a dimitir el año pasado, vapeando en un bote en la playa de Brighton? Puedes permitirte el lujo de vapear muchísimo como mujer de mediana edad, gracias a tu legendaria capa de invisibilidad. Fumé en la Sala del Comité 10 de la Cámara de los Comunes. Vapeé en medio de una entrevista sobre si vapear era malo o no para ti. Pero trazo el límite al vapear en medio del mar.
Por supuesto, se puede entender por qué un futuro Primer Ministro pensaría que necesita dejar de vapear. No querrías que lo hiciera un maestro de escuela primaria, un sacerdote o un coordinador de parkrun, por lo que indica: una adicción leve pero profundamente arraigada, un control deficiente de los impulsos, un poco de inconformismo que está harto de expertos que no tienen sentido desde una figura de autoridad. Este es un modelo de variedad de jardín.
Si diera un mal ejemplo a los votantes, ¿qué impacto tendría en el escenario mundial? ¿Se debilitaría la mano de una Primera Ministra en las negociaciones si sus oponentes supieran que ella le mordería la mano por el e-líquido Fuji Apple? ¿Que renunciaría a la libertad de movimiento si alguien le prestara sólo un cable de carga?
Nunca es suficiente que quien ocupa el cargo más alto sea bastante honesto y disciplinado: debe estar en la cima de sus estándares personales. Es muy estresante verlo, porque colectivamente habéis exigido estándares que sabéis que un ser humano no puede cumplir, y luego tenéis que ser testigos de sus engaños, llevados a cabo para vuestro beneficio, mientras ellos fracasan una y otra vez en cumplirlos. Por eso, en realidad, era más fácil ver a Boris Johnson enfrentarse a una investigación parlamentaria que ver a Keir Starmer embarcarse en el mismo proceso. La actuación de Johnson sobre la probidad fue payasada y poco sincera, mientras que la de Starmer nunca tuvo el más mínimo indicio de autoparodia.
Al mismo tiempo, podría decirse que sería bueno que un político ambicioso entrara en la contienda luciendo muy visiblemente un pequeño defecto humano en la manga (o, más prácticamente, una María perdida en cada bolsillo). Señalaría un nuevo tipo de promesa: un primer ministro que se ha ganado el poder de representarnos no a través de su excepcionalismo, sino a través de su carácter ordinario. También podría marcar un realineamiento útil entre la moralización pública y la moralidad vivida, que se han distanciado tanto que muchos preceptos de respetabilidad ya no son ciertos.
Durante décadas se había entendido que un primer ministro nunca podría vivir un escándalo personal, mucho menos un divorcio, y menos aún varias veces. ¿Johnson arruinó esto simplemente porque su vida personal parecía insignificante en comparación con su comportamiento en el cargo? ¿O demostró que esto ya no era cierto: que a la gente común y corriente no le importaban los matrimonios de los primeros ministros, simplemente asumíamos que a otras personas sí les importaba? Rayner, como Primera Ministra, posiblemente podría hacer algo similar: modernizar la respetabilidad a su manera mostrando abiertamente un mal hábito, pero que no obstaculizara su desempeño ni afectara a los demás (a menos que oliera agresivamente a sandía). Pero tiene una batalla bastante dura por delante si quiere el puesto; el escándalo fiscal que provocó su etapa como diputada probablemente nunca se borre, y ella también es una mujer en el cómicamente liderado por hombres Partido por la Igualdad.
Algunas hipótesis para la revelación de Reed. Originalmente un acérrimo leal a Starmer, podría simplemente neutralizar a Rayner incluso antes de que ella decida si postularse o no para el liderazgo, recordándoles a todos que, ya sea que renuncie o no, seguirá siendo fundamentalmente no apta para el papel debido a todo su pasado de vapeo (es un punto de vista válido, es un hábito ridículo). O podría haber pasado a una tercera opción y haber intentado generar impulso en su nuevo campo recordando que un competidor importante habla en serio y ya ha hecho el mayor sacrificio (dejar de vapear). O ahora podría ser el Equipo Ángel y mostrar su apoyo. Es una frustrante variedad de posibilidades conflictivas, pero ese siempre es el caso con las señales de humo.
-
Zoe Williams es columnista de The Guardian.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
