nortenada te hace sentir más como nación en desarrollo en lugar de ser reprendido por el Fondo Monetario Internacional (FMI). Rachel Reeves puede sentirse reconfortada con el hecho de que el FMI le haya aconsejado simplemente “mantener el rumbo” en cuanto a los límites de gasto: cualesquiera que sean las crisis energéticas o inflacionarias que se avecinan, no debería ceder a las demandas de apoyo gubernamental. Básicamente, “cuando los hechos cambien, no cambies de opinión”, lo opuesto al economista clásico, pero entonces, ¿no hemos tenido todos suficiente de los clásicos?
Se trata de una reprimenda más suave que la dirigida al entonces canciller Kwasi Kwarteng en 2022, sobre la cual el editor de economía de la BBC, Faisal Islam, admitió: “incluso yo me sorprendí“, creando un efecto dominó: otros, menos observadores de la economía, fueron sorprendido por el asombro que se había apoderado del imperturbable Islam. Pero todavía tiene un obstáculo en sus ruedas, instando a Reeves a seguir centrado en “controlar el aumento de la factura social, así como en implementar nuevas medidas de eficiencia en los servicios públicos, protegiendo al mismo tiempo a los más vulnerables”.
Después de 16 años de austeridad o de austeridad ligera, hay poco que recortar de las prestaciones por discapacidad o desempleo, razón por la cual vemos que el análisis se desliza hacia preguntas menos serias sobre quién merece qué. ¿Esta persona que solicita asistencia social padece una discapacidad “real” o una enfermedad mental siempre cuestionable? ¿Es la tasa de desempleo el resultado de la falta de oportunidades o de opciones de estilo de vida? Cuando hablamos de ello en detalle, el problema siempre viene de los jóvenes. No son aptos para el mercado laboral debido al plan de estudios escolar, no son aptos para ningún mercado porque están en medio de una crisis de salud mental y, de todos modos, los empleos no existen: es la “tormenta perfecta” identificada en febrero por Alan Milburnantes de su informe sobre los ninis (jóvenes sin educación, empleo o formación) de este verano. Cuanto más urgente es recortar el proyecto de ley de asistencia social, más acalorado se vuelve este debate, hasta que todos somos expertos de derecha preguntándonos si el TDAH es real o simplemente una hoja de parra para una generación que no puede concentrarse en nada más que un video de TikTok; y cualquiera que sea el equilibrio entre verdad y justicia, seguramente no puede depender de usted, el contribuyente, financiarlo.
Electores jóvenes en el cálculo: hay legiones, el programa no es eso malo: se le puede perdonar que haga algunas preguntas de seguimiento. ¿Por qué, cuando las prestaciones de bajos ingresos van principalmente a los padres que trabajan y no a los ninis, son intocables las prestaciones de los pensionados (un total de 31.000 millones de libras esterlinas, excluidas las pensiones estatales)? No sólo han quedado aislados de facto por el cambio de sentido del gobierno respecto del subsidio de combustible para el invierno sujeto a disponibilidad de recursos, sino que el nuevo consenso es que incluso tratar de reservar este beneficio para personas que realmente son Fue la cosa más estúpida que jamás haya hecho un nuevo gobierno.
¿Por qué, cuando las pensiones estatales y las prestaciones de jubilación ascienden a 178.000 millones de libras esterlinas al año –que es más que las facturas combinadas de prestaciones de vivienda, prestaciones de invalidez y prestaciones de desempleo o de bajos ingresos– nunca hablamos del triple bloqueo?
Tampoco miramos nunca directamente al cono. desgravación fiscal de las pensiones privadasque entrega directamente más, libra por libra, a quienes ganan más. Es por sí sola la exención fiscal no estructural más cara del país, con un coste de casi 35.000 millones de libras al año, alrededor de 10 veces la cantidad que gastamos. vivienda asequible anualmente. ¿Qué pasaría si revertieras esto? ¿Podrían los jóvenes pagar el alquiler?
Estas cifras, o al menos las distorsiones que representan, son tan familiares que casi parece de mala educación mencionarlas, como lanzarse a una conversación sobre el Brexit sólo para decir que en realidad es el Brexit. no nos hizo más ricos. La base de la política es una etiqueta particular de no repetir cosas que todos han escuchado antes, incluso si siguen sin resolverse. Y la justificación –presentada como una perogrullada amable, un nivel de cinismo político que podemos manejar– es que los jubilados votan y los jóvenes no.
Este cálculo electoral podría haber tenido sentido cuando se introdujo el triple bloqueo en 2011, con el beneficio obvio de proteger a un grupo para que todo el país no se uniera contra la austeridad. Pero a medida que este desequilibrio generacional madura, ya no es racional. Los votantes ahora están alcanzando la mayoría de edad y su primera experiencia del estado fue cuando cerró su centro Sure Start y les retiraron el fondo fiduciario de sus hijos. Sus perspectivas de ser propietario de una vivienda casi dependen basado enteramente en la transferencia intergeneracional, el Tesoro decidirá a su antojo sobre su deuda de educación continua, y su valor en el mercado laboral, promocionado como el fruto de su diploma, sólo puede realizarse en puestos vacantes que no existen.
Si dependen de la red de seguridad social, sus problemas se minimizan como si fueran creación propia, y cada vez que hay que equilibrar un presupuesto –ya sea para aumentar el gasto en defensa o para no asustar a los mercados de bonos– la atención vuelve a centrarse en los copos de nieve. Los jóvenes pueden ver cómo son las políticas que buscan activamente prevenir las dificultades, pero nunca han visto que se les aplique ninguna. No votarán por un partido que piense que todo esto es aceptable. No es porque estén demasiado despiertos.
La paradoja es que nadie pidió este desequilibrio generacional: es el elemento más fundamental de la construcción nacional y la cohesión social, querer que las cosas mejoren para quienes están a nuestro lado. Pero nos quedaremos estancados aquí hasta que dejemos de hablar del “proyecto de ley de asistencia social”, empecemos a hablar del “proyecto de ley de pensiones” y veamos adónde nos lleva la conversación.
