A medida que Gavin Newsom acelera su campaña casi segura para la presidencia y las encuestas lo colocan en la carrera por la nominación del Partido Demócrata en 2028, se ha convertido en el principal objetivo de los comentaristas de derecha en las cadenas de televisión, en los videos de YouTube y en las redes sociales.
Aunque algunas críticas se basan en hechos y diferencias razonables, también hay un sustrato de producción muy exagerada, incluso ficticia. Los interlocutores lo retratan no como un político ambicioso que se presenta como un servidor público desinteresado (lo que hacen todos, incluido el actual presidente), sino como un charlatán corrupto.
Hay mucho espacio en la carrera política de Newsom, que abarca casi tres décadas, para críticas legítimas. Y tiende a alardear de sus logros y a tener amnesia ante sus fracasos.
Sin embargo, sus críticos más acérrimos toman fragmentos de hechos, incluidos aquellos que no tienen nada que ver con Newsom, y los exageran para presentarlo como un agente de corrupción e incompetencia.
Un cliché muy repetido es que Newsom, junto con la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, deliberada o incompetentemente no protegieron a los residentes de la ciudad y los suburbios de devastadores incendios forestales a principios de este año.
El presidente Donald Trump alimentó esta narrativa acusando a Newsom de no enviar suficiente agua al sur de California, lo que provocó una escasez que obstaculizó la extinción de incendios. Es eso simplemente no es ciertopero se repite, con adornos, regularmente.
Otra crítica frecuente al abuso de Newsom una columna que escribí durante su inauguración en 2019. Describió las fascinantes interconexiones entre su familia y los clanes Getty, Brown y Pelosi, que se remontan a más de ocho décadas.
Los vídeos que aparecen con frecuencia en YouTube citan la columna palabra por palabra, sin atribución, y muestran el cuadro de relaciones familiares que acompaña al artículo. Luego añaden apéndices desprovistos de hechos que sugieran vínculos con el crimen organizado u otras actividades nefastas.
Otra línea de crítica cita una propuesta legislativa o electoral de izquierda, la trata como si ya estuviera en ley, describe su efecto supuestamente devastador sobre el público inocente y la culpa a Newsom. EL propuesta de impuesto a la riquezaquién podría estar en la boleta electoral de 2026 es un tema favorito, aunque Newsom lo ha rechazado repetidamente.
Muchos de los críticos de Newsom que informan sin aliento sobre sus malvados planes (que se supone que los principales medios de comunicación de izquierda deben encubrir) son simplemente personas que fingen autoridad y descaradamente pretenden ser fachadas de organizaciones de derecha. Pero algunos son personajes californianos reconocibles.
Dos críticas comunes a YouTube son Carl De Maioun político republicano de larga data en San Diego que ganó un escaño en la Asamblea estatal el año pasado, y Victor Davis Hansonun historiador relacionado con la Institución Hoover de la Universidad de Stanford.
Lo de DeMaio es que descubrió algo horrible que Newsom y otros demócratas inventaron para dañar a los californianos honestos y trabajadores, pero que los principales medios de comunicación ignoraron. Suele ir acompañado de una propuesta para realizar una donación a su organización.
Hanson es una autoridad académica ampliamente reconocida en historia militar, particularmente en la Segunda Guerra Mundial. También se considera un comentarista político con una visión particular de Newsom, pero sus críticas a menudo son objetivamente deficientes.
Una de las afirmaciones favoritas de Hanson es que Newsom desvió fondos de bonos destinados a construir nuevos proyectos de agua para financiar el proyecto. Demolición de cuatro presas en Klamath River. Sin embargo, el compromiso para este proyecto se remonta a la época de Arnold Schwarzenegger como gobernador y la emisión de bonos contenía específicamente el crédito correspondiente.
Las críticas distorsionadas a Newsom son más desagradables que incluso su propia tendencia a distorsionar los hechos históricos. También socava el cuestionamiento legítimo del historial de Newsom, ya que puede describir, y de hecho lo hace, cualquier representación negativa como propaganda infundada.
Es probable que el ruido anti-Newsom se haga más fuerte a medida que se acerca cada vez más a declarar una candidatura presidencial. Cuidado con el espectador.
Dan Walters es columnista de CalMatters.
