Bennett, “ El cambio en el bloque de Eisenkot podría redefinir el futuro de Israel, dicen los principales investigadores

Los profesores Uriel Abulof y Yossi Shain le dicen a la línea de los medios que el destino de la oposición depende de la legitimidad, la unidad y el coraje para construir una alternativa democrática real.

Mientras que los líderes de la oposición de Israel buscan resucitar el llamado bloque de cambio, dos de los pensadores políticos más eminentes del país, uno sin alarmista, el otro cautelosamente lleno de esperanza, ofrecieron opiniones divergentes de su futuro.

Hablar con alguien La línea multimediaProf. Uriel Abulof de Universidad de Tel AvivTambién profesor invitado en la Universidad de Cornell, y el profesor Yossi Shain, un reconocido erudito israelí, ex miembro del Parlamento Israelí de Israel Beyté, y profesor emérito de la Universidad de Georgetown y Tel Aviv, diseccionó los desafíos del bloque y sus posibilidades de convertirse en una alternativa viable a la coalición nacional del primer ministro Benjamin Netanyhu.

“El bloque de cambio podría redefinir el futuro de Israel”, dijeron los dos hombres. Sin embargo, para Abulof, esto solo puede suceder si la oposición adopta la democracia directa y confronta su exclusión de los partidos árabes. Al mismo tiempo, Shain lo ve como la base natural de una coalición patriótica centrista capaz de remodelar la identidad democrática de Israel.

Abulof no cortó las palabras. “En este momento, Israel está conduciendo efectivamente como una dictadura”, dijoLa línea multimedia. “Hay un individuo, Netanyahu, y esencialmente todas las decisiones sustanciales del país son tomadas por este individuo.

Para él, la primera tarea del bloque no es solo para intercambiar líderes, sino para restaurar lo que él llama “verdadera democracia”, referéndums, asambleas de ciudadanos e instituciones que garantizan que “la voz de la gente realmente cuenta”.

Shain, por otro lado, pintó una imagen más pragmática. En su opinión, la oposición no está exenta de líder, sino que converge lentamente en una visión coherente. “Lo que existe hoy en Israel es una coalición central de derecha que emerge”, dijo.

“Se esfuerza por establecer principios constitucionales, para garantizar que todos presten servicios a un servicio nacional, ya sea en las Fuerzas de Defensa Israelí (IED) o en otro lugar, y crear una comisión que esté investigando el fracaso colosal del 7 de octubre”. Para Shain, estos objetivos compartidos son suficientes para formar el núcleo de un bloque sionista patriótico con una orientación liberal, distinta de la alianza Netanyahu de facciones ultraortodoxas y ultranacionalistas.

Los dos estudiosos han reconocido la configuración actual del bloque de cambio: un rango potencial de Yair Lapid, Avigdor Liberman, Naftali Bennett, Gadi Eisenkot y Yair Golan. Pero donde Shain ve la diversidad transformándose en un patriotismo centrista, Abulof ve el liderazgo hueco.

“Gantz es solo aire caliente”, dijo sobre el ex Ministro de Defensa Benny Gantz, quien una vez dirigió las encuestas, pero ahora tiene problemas para cruzar el umbral electoral. “A veces a la gente le gustaba tener aire caliente, es cálido, agradable y cómodo. Pero no hay nada detrás … es más probable que se evapore de la política israelí”.

Shain estuvo de acuerdo en que el declive de Gantz era inevitable, aunque lo enmarcó de manera diferente: “Benny Gantz intentó cada vez apaciguar todas las partes. Una vez, fue con Netanyahu a la coalición debido a la seguridad nacional. En otros momentos, se movió entre líderes de oposición y más estado. Benny Gantz incluso cruza el umbral.» »»

La cuestión de la representación árabe se ha convertido en una fuerte línea de defectos en el análisis de Abulof. Deploró que, a diferencia del bloque de cambio original de 2021, la iteración de hoy excluye las partes árabes. “Es un desarrollo inquietante”, dijo. “Si el bloque no está dispuesto a colaborar con los árabes, incluso acorde con la formación de un gobierno minoritario apoyado desde el exterior, perpetuará la regla de Netanyahu. Algunos eventualmente se rendirán y se unirán simplemente porque no quieren estar asociados con los árabes. Es la lección más perjudicial que podrían haber aprendido”.

Shain reconoció esta tensión, pero la colocó en un marco histórico más grande. Describió la coalición de Netanyahu como “Clannish”, basada en un pacto con facciones ultraortodoxas que le proporcionan supervivencia política a cambio de subsidios económicos y exenciones generales del servicio militar. Para Shain, el contraste es austero: “La coalición actual está anticuada, religiosa, ultraortodoxa y antisionista. Agregó que Meretz, una vez un elemento de la izquierda,” evaporó “, dejando la verdadera competencia en el centro político.

Mientras tanto, Abulof recurrió a la historia y la teología para advertir el control de Netanyahu sobre los segmentos del público. Describió a Netanyahu como un moderno Shabtai Tzvi, un falso Mesías que surgió después de los pogromos del siglo XVII de Khmelnytsky, y señaló que algunos de los partidarios del primer ministro incluso lo llaman Moshiach Ben Yosef, el precursor Mesías en la tradición judía. “Es un signo profundo de corrientes religiosas y mesiánicas que estimulan la política israelí hoy”, dijo. “Cuando tienes un vacío moral, las creencias se apresuran a llenarlo”.

Cambio desde el 7 de octubre

Los investigadores también se enfrentaron si la sociedad israelí ha cambiado ideológicamente desde que estalló la guerra en Gaza 7 de octubre de 2023. Abulof rechazó la cuenta generalizada de un “giro a la derecha”.

“Lo que vemos es una deriva emocional”, argumentó, una caída de la empatía hacia los árabes, “pero ideológicamente, la mitad o más de los israelíes siempre dicen que sí a un estado palestino en las encuestas. Habiendo llamado esto un cambio a la derecha es simplemente inactivo”. Para él, el problema no está a la izquierda versus a la derecha, sino una crisis de “legitimidad” más profunda, compartida por el gobierno y la oposición.

Shain, sin embargo, insistió en que el poder del bloque se encuentra precisamente en las viejas etiquetas ideológicas. Identificó en Lapid, Liberman y Bennett una orientación central a la derecha basada en el sionismo, mientras que Golan representa un centro patriótico-izquierda. Esta diversidad, dijo, “es la base del desarrollo del nuevo programa para el futuro de Israel”.

Cuando un Abulof advierte contra Netanyahu que lidera a Israel en lo que compara con un estado espartano, “una nacionalización de todo para la tarea de combatir enemigos”, como dijo, Shain prevé a Israel que recomienda a los estándares constitucionales y al pluralismo. Cuando Abulof pide referéndums para empoderar directamente a los ciudadanos, Shain subraya la necesidad de la unidad entre las fuerzas liberales sionistas para proteger al país de lo que él llama “clan religioso obsoleto”.

Sus tonos contrastantes resaltan la paradoja ante la oposición de Israel. Las conmociones de la franqueza de Abulof: “Israel no es realmente una democracia”, dijo, y agregó que la mayoría de los países tampoco. Para él, el mayor desafío de la oposición es hacer uno. El optimismo de Shain se tranquiliza: una coalición centrista no solo es posible, sino que ya está tomando forma, argumentó, atrayendo la legitimidad de su compromiso con el servicio, la responsabilidad y los liberales Sionismo.

Sin embargo, lo que los une es el reconocimiento de que la coalición de Netanyahu ha ampliado el tejido democrático de Israel, y que solo un bloque unido y creíble puede presentar una alternativa. Que este bloque se atreverá a cruzar sus líneas rojas en la asociación árabe o preferirá retirarse en fragmentación y rivalidades personales, puede decidir no solo las próximas elecciones, sino también el carácter mismo del estado israelí.