Durante las últimas dos décadas, a los legisladores de California se les ha dicho que necesitan mejorar la forma en que supervisan las escuelas charter, pero el estado aún tiene que realizar cambios significativos en sus leyes y políticas sobre cómo responsabilizar a una escuela charter mientras opera.
Estos déficits le han costado al estado, que recientemente ha visto casos de fraude y otros gastos inapropiados por parte de algunas redes de escuelas autónomas. Los fiscales de San Diego dijeron que la falta de supervisión de las escuelas charter fue un elemento importante en el escándalo de fraude de las escuelas charter A3 de 2019, en el que Los operadores de A3 utilizaron su red charter para robar $400 millones en fondos de escuelas públicas a través de prácticas ilegítimas.
RELACIONADO: La red de escuelas autónomas de California dirige millones de dinero de los contribuyentes a una empresa opaca vinculada a ejecutivos
un nuevo informe de 83 páginas publicado la semana pasada destaca lo que describe como debilidades de larga data en la supervisión de las escuelas charter de California y aboga por que los legisladores realicen mejoras, incluido el establecimiento de estándares más claros y más altos para las agencias autorizadoras que supervisan las escuelas charter y cambiar la cantidad de fondos que las agencias autorizadoras reciben para la supervisión.
El informe fue elaborado por California Charter Authorizing Professionals, un grupo sin fines de lucro que brinda apoyo y desarrollo profesional a los autorizadores de escuelas charter del estado, así como a la Red Nacional de Autorización de Distritos.
Las escuelas charter son escuelas operadas de forma privada y financiadas con fondos públicos, independientes de los distritos escolares.
La premisa de las escuelas charter es que disfrutan de mayor libertad para operar que los distritos escolares públicos tradicionales a cambio de una mayor responsabilidad. Para abrir, deben ser aprobados por un funcionario autorizado, generalmente un distrito escolar, a veces una oficina de educación del condado o la junta escolar estatal.
El autorizador es responsable de revisar la solicitud para abrir la escuela autónoma, gestionar la supervisión de la escuela autónoma para garantizar que esté funcionando y cumpliendo con sus estatutos, y decidir cada varios años si la escuela autónoma cumple con los criterios legales para obtener la renovación de su estatuto y continuar operando.
La débil supervisión de las escuelas charter en California no es un problema nuevo, ya que varios informes de las últimas dos décadas han identificado necesidades de mejora. El auditor estatal le dijo a California hace 23 años que la supervisión de las escuelas charter “podría fortalecerse en todos los niveles para garantizar la responsabilidad de las escuelas charter”.
“Tenemos un sistema que permite una supervisión muy irregular”, dijo Tom Hutton, director ejecutivo de California Charter Authorizing Professionals. “Las desventajas de cómo estábamos haciendo las cosas se hicieron muy evidentes. »
Se propuso una legislación de reforma de los estatutos en los años posteriores al estallido del caso de fraude A3, pero dicha legislación fue rechazada. falló repetidamente en medio de una ferviente oposición de las escuelas charter y sus familias.
Los grupos que representan a las escuelas charter y a las escuelas públicas tradicionales estuvieron cerca de llegar a un compromiso sobre varias reformas bajo Proyecto de ley del Senado 414 a principios de este año, pero las negociaciones fracasaron en el último minuto y el gobernador Gavin Newsom vetó el proyecto de ley, diciendo que algunas de sus disposiciones eran “inviables”.
La SB 414 se centró en gran medida en cuestiones que afectan directamente a las escuelas charter, como auditorías financieras y contratación de proveedores, pero propuso menos para reformar las prácticas de supervisión de las charter en general.
En el centro del problema de la supervisión de las escuelas charter, según el último informe, está el hecho de que California establece un listón bajo para la concesión de licencias.
La ley de California permite a las personas que deseen establecer una escuela charter presentar una solicitud de charter a cualquiera de los aproximadamente 1,000 distritos escolares del estado para su aprobación, independientemente del interés, la capacidad o las calificaciones del distrito para supervisar una escuela charter. En California, actualmente hay aproximadamente 330 agencias que autorizan escuelas autónomas, incluidas las oficinas de educación del condado y la Junta Estatal de Educación.
Mientras tanto, otros estados exigen que las agencias soliciten convertirse en autorizadores de estatutos, examinen y evalúen a los autorizadores por su capacidad de supervisión y desempeño, y permiten que menos agencias se conviertan en autorizadores.
La ley de California prescribe pocas tareas de supervisión que los autorizadores deben seguir durante el funcionamiento de una escuela autónoma. Por Ley del EstadoLos autorizadores deben visitar la escuela una vez al año, designar a un miembro del personal como contacto de la escuela, asegurarse de que la escuela presente los informes requeridos por la ley, “monitorear la situación financiera” de la escuela y notificar al estado si la escuela cierra o si se renueva o revoca su estatuto.
Pero las autoridades que otorgan licencias a las escuelas charter tienen muchos otros deberes que cumplir, y deberían cumplir, para responsabilizar a las escuelas, dice el informe.
“Tenemos muy pocas cosas detalladas que los autorizadores deben hacer… no es lo que los abogados llaman el estándar de atención en la industria”, dijo Hutton. “Si haces lo mínimo, probablemente no consigas hacer el trabajo. »
La ley estatal tampoco define explícitamente lo que un autorizador puede hacer para intervenir si tiene inquietudes sobre una escuela autónoma durante su operación, salvo negar o revocar la solicitud de la escuela autónoma en su totalidad, según el informe.
Estos requisitos mínimos han dejado a los organismos autorizados con incertidumbre sobre la naturaleza exacta de sus tareas y los distintos grados y calidades de supervisión, según el informe.
“Cuando tienes una orientación mínima y ningún sistema para siquiera verificar si estas pequeñas cosas se están haciendo, terminas con un panorama muy desigual en términos de supervisión”, dijo Hutton.
En California, las escuelas charter escriben sus propias expectativas de desempeño en su solicitud de charter, que luego se convierte en el documento fundacional de la escuela charter y la base para la supervisión después de ser aprobada por una agencia autorizadora.
Pero confiar en la petición puede resultar problemático, dijo Hutton, porque la agencia de supervisión debe determinar las condiciones de supervisión, no la escuela autónoma. La adopción de la solicitud de estatuto como documento fundacional final también ejerce presión sobre una escuela autónoma para finalizar todos los detalles de sus operaciones antes de trabajar con el autorizador, agregó.
El informe recomienda que California siga el ejemplo de otros estados al exigir que las autoridades encargadas de otorgar licencias negocien y finalicen un contrato de desempeño con una escuela autónoma, que se convertiría en la base de su supervisión.
Los contratos de desempeño describen las expectativas tanto para la escuela charter como para el autorizador durante la vigencia del contrato, las métricas de desempeño que la escuela charter debe cumplir y las soluciones para abordar las deficiencias en la escuela charter, que podrían ser planes de mejora o restricciones en la escuela charter.
Los autorizadores son responsables de responsabilizar a las escuelas autónomas, pero a diferencia de otros estados, California no tiene una forma establecida de responsabilizar a los autorizadores. El Estado no tiene forma de intervenir o incluso detectar cuando una agencia autorizadora no ejerce la supervisión adecuada.
El informe señala que otros estados definen los estándares específicos que esperan de los autorizadores y los utilizan para realizar evaluaciones de desempeño. A los autorizadores que no cumplan con los estándares se les puede prohibir autorizar nuevos estatutos o se les puede retirar de sus deberes de autorización.
California también podría cambiar la forma en que asigna dinero para financiar la supervisión de las autoridades que otorgan licencias charter, según el informe.
Por lo general, a los autorizadores se les permite cobrar hasta el 1 por ciento de los ingresos por inscripción de una escuela autónoma para cubrir los costos de seguimiento. Pero basar la financiación del autorizador en la inscripción de una escuela autónoma no mide con precisión cuánto tiempo y recursos debe dedicar el autorizador a la supervisión, dijeron los autorizadores.
Según este modelo, hay simultáneamente organismos de concesión de licencias en California a los que se les paga muy poco y otros a los que se les paga demasiado, dijo Hutton.
Algunas agencias autorizadoras sólo autorizan a unas pocas escuelas charter o a pequeñas y no reciben de ellas lo suficiente para pagar personal adicional o tiempo para brindar supervisión. En algunas autoridades distritales más pequeñas, la supervisión de los estatutos la lleva a cabo el superintendente o el gerente comercial, quienes están muy ocupados administrando su propio distrito.
También hay ciertas tareas, como revisar una nueva solicitud de charter, que los autorizadores deben completar antes de recibir fondos de supervisión de escuelas charter para realizar el trabajo, según el informe.
Al mismo tiempo, algunos distritos recaudan demasiado dinero en concepto de aplicación de la ley. Varios distritos tienen beneficiado Redujeron las tarifas de seguimiento al permitir que muchas escuelas autónomas en línea o desde casa tuvieran un gran número de inscripciones y, a menudo, no utilizaron todas las tarifas para pagar realmente el seguimiento.
En el centro de ambas cuestiones hay un problema que un auditoría estatal identificado en 2002: Los organismos autorizadores a menudo no pueden justificar las tarifas de seguimiento que cobran a los fletamentos porque no realizan un seguimiento de sus costos reales de seguimiento. Aún no hay datos completos que muestren cómo las agencias de permisos de California gastan sus fondos de supervisión o incluso cómo llevan a cabo la supervisión.
El informe reciente insta a California a encontrar una manera de no necesariamente aumentar las tasas de financiación de supervisión cobradas a las escuelas autónomas, sino de reasignar los fondos existentes.
Eso podría implicar establecer un piso y un techo para el dinero de supervisión, limitar el dinero de supervisión para los distritos que otorgan licencias a muchas redes charter grandes y reasignar ese exceso de dinero a distritos que luchan por pagar la supervisión, sugirió Hutton.
Ni la Asociación de Escuelas Chárter de California ni un representante del Comité de Educación de la Asamblea, que ha ayudado a elaborar proyectos de ley de reforma de las escuelas chárter en los últimos años, pudieron ser contactados para hacer comentarios esta semana.
