Como ex alumno de Trinity Hall, Cambridge, me consternó leer su reciente artículo sobre el nuevo enfoque de admisión de la universidad (Cambridge College apuntará a las escuelas privadas de élite para el reclutamiento de estudiantes, 7 de enero).
Elegí Trinity Hall precisamente por su filosofía inclusiva y antielitista. Llegué a Cambridge desde Midlands (una región geográfica subrepresentada) con una buena educación pública, pasión por los idiomas, pero poca comprensión del privilegio educativo del que disfrutan muchos de mis compañeros.
Nunca había conocido a nadie que hubiera sido educado en una de nuestras escuelas públicas de élite, y era muy consciente de que otros llegaban mejor preparados, pero no más capaces. A pesar de esto, Trinity Hall vio mi potencial y acorté distancias logrando un doble primero.
Como ex docente con experiencia en el sector público, soy muy consciente de los límites a los que incluso los estudiantes más talentosos pueden ser empujados en clases grandes y mixtas, aunque hay muchas desventajas de ser educado en la comunidad escolar diversa que yo disfruté. Sugerir que los estudiantes de entornos más privilegiados están particularmente “preparados” para participar de manera crítica e independiente en Cambridge confunde oportunidad con capacidad.
Este encuadre plantea una pregunta incómoda: ¿a los estudiantes les gustaría que ahora admitieran a mi versión de 17 años? No me beneficié de entrevistas simuladas realizadas bajo la supervisión de profesores formados en Oxbridge, ni de la familiaridad cultural que corre el riesgo de confundirse con habilidades intelectuales.
Trinity Hall siempre ha defendido a los estudiantes que tienen potencial para progresar en Cambridge. Si se abandona este principio, la universidad corre el riesgo de volver a una cultura de admisiones que premia el mérito sobre el potencial.
Jose Oakley
Ashford Carbonell, Shropshire
Soy un recién graduado estatal de la Universidad de Cambridge y he leído Educación. Actualmente soy estudiante de maestría y no he obtenido ningún financiamiento, por lo que trabajo en varios trabajos a tiempo parcial (y los estudios de posgrado todavía no serían posibles sin la ayuda financiera de mis padres). La mayoría de mis compañeros con educación privada recibieron fondos de su universidad o departamento.
Esta es la realidad para los estudiantes de posgrado en el estado. Estar en Cambridge es como que te permitan entrar a una fiesta donde todos bailan con una rutina y te dicen que debes estar agradecido por mirar y nunca aprender los pasos. La universidad sigue sirviendo a la élite para la que fue creada; Trinity Hall acaba de demostrarlo.
“Estoy enojado pero no sorprendido” fue el mensaje que le envié a mi padre cuando me pidió mi opinión. Y, sin embargo, detrás de esta ira se esconde una profunda tristeza. Porque, contrariamente a lo que acabo de decir sobre el baile de élite de Cambridge, me encantó mi estancia aquí. Tuve acceso a oportunidades más allá de los sueños más locos de mi yo de 16 años. Lo más importante es que me desafiaron académicamente, me pidieron que me involucrara en teorías y conceptos desafiantes y fui supervisado por profesores de talla mundial.
Sólo puedo sentirme decepcionado por los ideales regresivos que gobiernan las políticas de admisión como las de Trinity Hall, porque sé que los excelentes solicitantes de escuelas públicas se perderán una experiencia educativa transformadora. Entonces, para el estudiante de la escuela pública asustado por los titulares, déjame ser claro: perteneces a la Universidad de Cambridge. Por favor, no abandones la lucha.
Margarita Shaw
Cambridge
Leí con sorpresa y tristeza sobre el cambio en la política de admisiones en Trinity Hall dirigida a estudiantes con educación privada. Asistí a la universidad de 1978 a 1981 y creo que me beneficié considerablemente de dos decisiones de política de admisión tomadas poco antes: admitir mujeres y admitir sobre la base del mérito académico, independientemente de su formación académica.
Saber que la universidad (con una tasa de admisión del 26% en escuelas privadas en comparación con el 6% al 7% de los estudiantes educados en escuelas privadas a nivel nacional) ha decidido favorecer el sistema privado en ciertas materias es un paso extraordinario hacia la igualdad de oportunidades en la dirección de los privilegios económicos y de clase. Decir que estos estudiantes “llegan a Cambridge con experiencia e intereses que coinciden bien con los requisitos intelectuales” niega lo que veo como gran parte del papel de la educación de Cambridge en inculcar esa experiencia e intereses y sugiere que la universidad está subestimando a los estudiantes de posgrado del estado y quiere convertirse en una escuela de perfeccionamiento para los ricos. ¿La universidad no tiene idea de qué imagen proyecta esto?
Estoy totalmente en desacuerdo con esta vergonzosa política. Incluso si, como me escribió el profesor de la universidad, esto sólo se aplica a unas pocas materias, es imperdonable. Insto a la universidad a remediar esta situación. Mientras tanto, animaría a mis compañeros ex alumnos a votar con sus billeteras y reconsiderar cualquier donación o legado que hayan planeado.
Profesor Douglas Robinson
Dos Torres, Córdoba, España
