tOccidente se encuentra en medio del ataque más grave a la libertad de expresión y a la libertad académica desde el apogeo del macartismo hace setenta años. Durante años nos dijeron que el peligro venía de la izquierda: estudiantes hipersensibles, activistas censurados, fanáticos sin plataforma. Sin embargo, la campaña más agresiva y exitosa contra el discurso policial en nuestras instituciones públicas la están llevando a cabo partidarios de un Estado que actualmente está cometiendo genocidio.
Tomemos un caso reciente. En diciembre pasado, un grupo de presión proisraelí, Abogados británicos para Israel (UKLFI), celebró otra aparente victoria. Él describe su misión. como contribuyente “normalmente como abogados para crear un clima de opinión favorable al Reino Unido hacia Israel”. En la práctica, esto se ha traducido en una guerra legal, dirigida no sólo contra el activismo pro palestino, sino también contra la existencia pública de la propia identidad palestina.
¿La ofensiva esta vez? El uso por parte de la Open University del término “Palestina antigua” para describir el lugar de nacimiento de la Virgen María, que según UKLFI era “históricamente inexacto”. Más que eso, argumentaron que corre el riesgo de borrar la “identidad judía histórica”, violando potencialmente la Ley de Igualdad de 2010 al crear “un ambiente de aprendizaje hostil u ofensivo para los estudiantes judíos e israelíes”.
EL Grupo de Solidaridad Palestina de la OU respondió con una solicitud de libertad de información para ver cómo su institución había manejado la queja. La respuesta de la OU fue claro. La “Palestina antigua” era “académicamente apropiada”. El historiador griego del siglo V a. C., Heródoto, utilizó el término Palestina para describir una región más amplia que la reconocida por el UKLFI. Si bien el grupo de presión insistió en que María nació en la “región predominantemente judía” de Galilea, la universidad señaló que no había consenso académico sobre la existencia de María, y mucho menos sobre dónde nació.
Ese debería haber sido el final del asunto. Pero en cambio, la OU admitió que “las asociaciones del término con el dominio colonial romano y con el contexto político contemporáneo nos obligan a pensar en el significado del término para los estudiantes actuales y futuros”. Los académicos no “pretendían que el uso del término implicara o fuera interpretado como un comentario sobre el conflicto entre Israel y Palestina”, añade. En respuesta a la queja de UKLFI, el personal reconoció que “el término ahora es problemático de una manera que, tal vez, no lo era cuando se redactaron los documentos en 2018”.
Por lo tanto, aunque afirmó la exactitud histórica del término, la OU acordó “no utilizar el término ‘Palestina antigua’ en materiales de cursos futuros” y “explicar y contextualizar su uso en materiales existentes para los estudiantes actuales”. El mes pasado, el personal recibió un boletín interno confirmando que la universidad había “acordado cambiar las referencias a ‘Palestina antigua'”, junto con un enlace a El comunicado de prensa triunfante del UKLFI: “La Open University acepta cambiar el uso de “antigua Palestina” tras la intervención del UKLFI. »
Si se eliminan los términos burocráticos, el panorama es sombrío. Una universidad acordó eliminar un término históricamente exacto de la enseñanza futura porque un grupo de presión partidista se opuso a su supuesta resonancia política contemporánea. “Este es un intento despreciable por parte de los políticos de dictar terminología académica”, dice el estimado historiador Rashid Khalidi, autor de La guerra de los cien años contra Palestina. “Cualquier historia acreditada que abarque períodos desde la historia antigua hasta el presente utiliza el término ‘Palestina’, incluidas muchas obras de destacados eruditos israelíes. »
Este es el caso de la Ley de Educación Superior (Libertad de Expresión) de 2023, introducida por el último gobierno conservador en medio de advertencias de que los activistas de izquierda estaban estrangulando el debate académico. La ley impone a las universidades la obligación de garantizar la libertad legal de expresión, incluso donde este discurso “Puede resultar ofensivo o perjudicial para algunos”.
La OU se había encontrado en un aprieto. Cuando el Grupo de Solidaridad Palestina argumentó que censurar un término académicamente defendible basándose en que era políticamente “problemático” violaba la legislación de 2023, el rector hizo circular una nota aclaratoria: la universidad estaba defendiendo la libertad académica. La escuela continuaría usando el término, pero con “una nota contextual adicional para ayudar a los estudiantes a comprender diferentes perspectivas”. Su declaración no especificó si el cambio fue una respuesta a la intervención de un grupo de presión partidista.
En respuesta a mis preguntas, la universidad insistió en que la controversia sólo se aplicaba a un módulo, que los equipos académicos habían revisado su uso de “Palestina antigua” y concluyeron que era académicamente apropiado y por lo tanto no se harían cambios, excepto esta “breve nota contextual”. Sin embargo, también afirman no haberse retractado de ningún compromiso asumido con UKLFI (que, recordemos, se refería a “cualquier material de curso futuro”) y sostuvieron que “ninguna organización externa determina el contenido de nuestro plan de estudios”. Es difícil, por decir lo menos, conciliar sus declaraciones públicas con los compromisos que han asumido con el UKLFI.
Este es sólo un ejemplo del ataque del UKLFI a la identidad palestina, pasada y presente. Meses antes de que comenzara el genocidio israelí, los hospitales de Chelsea y Westminster retiraron una exposición de obras de arte de niños palestinos después de que una denuncia del UKLFI afirmara que hacía que los pacientes judíos se sintieran “vulnerables, acosados y victimizados”. Un concierto pro palestino previsto en el Morley College de Londres fue cancelado después de una Denuncia del UKLFI en 2024. El grupo también intentó cancelar el Festival de cine palestino en Escocia.
La Autoridad Reguladora de Abogados está investigando actualmente una denuncia que alega que ocho de las cartas del UKLFI “demuestran un patrón aparente de correspondencia vejatoria y legalmente infundada destinada a silenciar e intimidar los esfuerzos de solidaridad con Palestina”. Cualquiera que sea el resultado de esta investigación, es imposible ignorar el contexto más amplio.
Al otro lado del Atlántico, Donald Trump está demandando a las universidades y recortando sus fondos con el pretexto de que han permitido que florezca el antisemitismo en las universidades, cuando en realidad el detonante fueron las protestas pro palestinas, incluidas las encabezadas y apoyadas por estudiantes judíos. Su administración buscó expulsar a los estudiantes que se oponían al genocidio.
En todo el mundo occidental, quienes expresan solidaridad con los palestinos han sido deportados, despedidos, golpeados por la policía y arrestados. En Gran Bretaña, el gobierno prohibió el grupo de acción directa Acción Palestina; Posteriormente, el Tribunal Superior dictaminó que la prohibición era ilegal, después de que casi 3.000 personas fueran arrestadas por mostrar carteles de apoyo.
Ésta es la verdadera crisis de la libertad de expresión en Occidente. El objetivo no es sólo la protesta, sino el pueblo. Israel busca borrar a los palestinos como sociedad. Primero, son destruidos en el presente. Luego se eliminan del pasado.
