Ni aquí, ni ahora, ni este mes, pero pronto llegará la agitación para Keir Starmer. Lo que lo salva es el triste hecho de que el Partido Laborista no tiene un contendiente obvio en torno al cual los parlamentarios puedan unirse. Esperar a Andy Burnham es motivo para retrasarlo, pero podría llevar a Wes Streeting o Angela Rayner a aprovechar la oportunidad antes de que el alcalde de Greater Manchester pueda regresar a Westminster. La manipulación por parte de Starmer del comité ejecutivo nacional laborista para prohibir a Burnham presentarse a las elecciones parciales de Gorton y Denton (que probablemente habría ganado) fue una política baja y mezquina que puso a mucha gente en su contra: se suponía que este no político debía superar tal inmundicia.
Los problemas del Primer Ministro continuarán: los parlamentarios han pedido ahora que Morgan McSweeney comparezca ante el comité. Pero Starmer ya admite que el nombramiento de Mandelson fue un gran error, pero recuerde que a pesar del conocido vínculo con Epstein, Kemi Badenoch no protestó por la decisión. Nigel Farage lo elogió y las enormes filas laboristas no se levantaron.
Podría haber parecido brillante enviar a un hombre avaro sin escrúpulos morales o políticos para encantar a un presidente con menos aún: al diablo con la seguridad. Pero el Partido Laborista se habrá sentido doblemente consternado por la revelación de Tom Baldwin, biógrafo de Starmer, sobre un finalista cercano del Washington Post: ¡George Osborne! La austeridad destructiva en los servicios públicos es un nombre maldito que lleva al Partido Laborista a buscar el ajo y la estaca. Reveló a un primer ministro con una brújula política rotatoria. Ha comenzado a dirigirse hacia el norte con su audaz negativa a unirse a la guerra de Trump, pero ya es demasiado tarde. Por ahora, tiene una suspensión de la ejecución, pero sólo hasta que su oficina decida lo contrario.
No olvidemos la causa fundamental de todo esto: la estrategia Trump de Starmer ha fracasado completamente.
Ed Davey
Líder de los demócratas liberales
Es completamente deprimente, ¿no? Se suponía que íbamos a estar libres de este ciclo de caos y escándalo. Esto es exactamente lo que Keir Starmer prometió cambiar. Restaurar la integridad del gobierno y continuar resolviendo los problemas de nuestro país, desde el NHS hasta el costo de vida.
En cambio, aquí estamos. Con la guerra en Irán y nuestra economía en dificultades, el Primer Ministro está tratando de explicar cómo nombró al amigo cercano de un traficante sexual de niños para uno de los puestos más importantes y sensibles de su gobierno.
Lo que empeora las cosas es por qué Starmer se encontró en este lío en primer lugar. Es porque decidió tratar de apaciguar a Trump en lugar de enfrentarlo junto con nuestros aliados. Por eso estaba tan desesperado por llevar a Mandelson a Washington, sin importar el riesgo para la seguridad. Pero apaciguar a Trump nunca habría funcionado y le estalló en la cara.
Escándalos como este –especialmente de un Primer Ministro que ha prometido ponerles fin– alimentan el populismo y el extremismo que amenazan con destrozar a nuestro país. No podemos permitir que esto suceda. Necesitamos urgentemente cambios en la cima de este gobierno, para que finalmente puedan concentrarse en arreglar lo que está mal en nuestro país.
Es un duro golpe para la función pública y su relación con el Número 10
Alex Tomás
Director Ejecutivo de Impacto e Influencia del Instituto de Gobierno
Las consecuencias del escándalo de Peter Mandelson arrojarán una profunda sombra sobre las relaciones entre los ministros y la administración pública. El despido de Olly Robbins es un nuevo ataque a la confianza en el centro del gobierno. Esto se produce tras las tibias críticas del primer ministro a los funcionarios, el despido de dos secretarios del gabinete y la frustración política de que la maquinaria oficial no haya podido abordar las lagunas en la visión del gobierno para el país. A medida que la autoridad del primer ministro disminuye y sus relaciones con sus colegas se deterioran, los funcionarios buscarán sobrevivir a un período de deriva o prepararse para los cambios de liderazgo y las turbulencias que se avecinan.
También es un golpe a la agenda de reformas de Robbins en el Departamento de Asuntos Exteriores: perder a un líder a mitad de camino de una serie de cambios estructurales fundamentales desestabilizará aún más el departamento en un momento de peligro geopolítico.
La confianza entre colegas es una cualidad esencial en el intenso caldero del número 10. La naturaleza de la partida de Robbins alentará a muchos en el servicio público a concluir que la protección y la aversión al riesgo son las respuestas correctas. Esto dañará aún más las relaciones. El Primer Ministro y sus colegas de la administración pública deberían recordar que generar confianza, no establecer pistas de auditoría, es la mejor respuesta a los problemas recientes del gobierno.
El Primer Ministro protesta por su ignorancia, pero ¿quién le cree?
Diana Abbott
Diputado por Hackney North y Stoke Newington
Estos frenéticos eventos mediáticos políticos son en su mayoría decepcionantes, pero aprendí algunos detalles interesantes en los últimos días. Sin embargo, no hubo nada sorprendente o inusual. Olly Robbins emergió como el mandarín consumado de Whitehall; pero tenía un mandato más fácil que el del Primer Ministro. Todo lo que tenía que hacer era decir la verdad. Keir Starmer, por otro lado, tenía un desafío mayor entre manos. Tuvo que convencer a la Cámara de los Comunes de que no tenía la menor idea de las preocupaciones que planteaba la investigación de seguridad de Peter Mandelson. Era claramente improbable. Simplemente vaya a Google para ver cuáles podrían ser estos problemas. Como resultado, el Parlamento no pudo evitar reírse de las protestas de ignorancia del Primer Ministro.
El gobierno sobrevivirá a la reciente agitación, en parte porque nadie en el Partido Laborista tiene interés en una contienda por el liderazgo y en parte porque no hay acuerdo sobre un sucesor. Sin embargo, las cosas podrían ser diferentes después de las elecciones de mayo. Una de las lecciones clave que los políticos pueden aprender de los acontecimientos recientes es que las reglas de gobierno no escritas existen por una razón. Es escandaloso que Starmer despidiera a toda una serie de funcionarios que no hicieron más que intentar llevar a cabo lo que él quería. Esperemos que esto no vuelva a suceder, al menos a tal escala. Pero tal vez deberíamos hacer explícitas las reglas según las cuales los políticos no pueden despedir a altos funcionarios sin el debido proceso, de manera completamente arbitraria. Cualquier otra cosa socava gravemente el proceso democrático.
Puedo decirles quién juzgará el bien y el mal: los votantes
John Mc Ternan
Exsecretario político de Tony Blair
Era el número 10, ¿qué es? Todos los caminos en el testimonio de Olly Robbins ante el Comité Selecto de Asuntos Exteriores conducen a Downing Street.
El número 10 anunció el nombramiento de Peter Mandelson sin ninguna reserva, sin precisar que dependía de un examen minucioso (DV). Hubo “presión” para que esto se hiciera rápidamente: el Número 10 quería que esto se aprobara antes de que Donald Trump tomara posesión.
Según Robbins, Downing Street veía al Ministerio de Asuntos Exteriores como un brazo operativo: entregaba rápidamente lo que quería a Estados Unidos y, en otro caso, buscaba un puesto diplomático para un miembro del personal a punto de ser transferido, y (a través de la Oficina del Gabinete) hacía preguntas sobre si el DV era realmente necesario para la embajada de Estados Unidos. Y en una bomba, Robbins pareció sugerir que el Número 10 y la Oficina del Gabinete habían filtrado la historia al Guardian sobre la investigación fallida de Mandelson, que también llamó una “violación grave de la seguridad nacional”.
Robbins asumió toda la responsabilidad del proceso de auditoría y su conclusión. Pero con su “representante sindical” –Dave Penman, secretario general de la FDA– sentado detrás de él, Robbins indicó que no aceptaría el despido sin moverse.
La política está llena de procesos fascinantes, pero ¿dónde está la responsabilidad? No era el control lo que importaba; fue, ante todo, la pura inmoralidad del nombramiento. Keir Starmer ha asumido la responsabilidad personal, sin consecuencias personales hasta el momento. Estos vendrán en dos oleadas. En primer lugar, los votantes, que humillarán a todo el Partido Laborista en mayo. En segundo lugar, del Partido Laborista parlamentario, que sacará a Starmer de su miseria a finales de este año.
